Запад неверно толкует слова и действия Путина, утверждает политолог Джон Миршаймер в интервью The New Yorker. Расхожее мнение, будто президент России собирается завоевать и подчинить себе всю Украину, не имеет под собой оснований.
Чуть более трех лет назад, когда Россия начала боевые действия на Украине, политолог из Чикагского университета и, может быть, наиболее выдающийся в своем поколении “реалист” в области внешней политики Джон Миршаймер ясно дал понять, что вина за случившееся, по его мнению, лежит в первую очередь на Соединенных Штатах. ничего неожиданного в его словах нет. С 2014 года, когда Россия присоединила Крым и поддержала сепаратистское восстание на востоке Украины, Миршаймер утверждает, что главной причиной российской агрессии в регионе являются США и бо́льшая часть Европы — в основном потому, что НАТО продолжает расширяться на восток. (После окончания холодной войны к Североатлантическому альянсу присоединились 16 стран). В 2022 году мы с Миршаймером беседовали дважды; оба раза он критиковал политику Запада и защищал Владимира Путина от обвинений в империализме и лжи касательно его военных целей. (В том же году Миршаймер посещал также Виктора Орбана, авторитарного венгерского лидера, который проявляет солидарность с точкой зрения Путина.)
Когда президентом был Джо Байден, а американская поддержка Украины — очень сильной, Миршаймер казался неуместным. Теперь же к власти вернулся Дональд Трамп, заискивающий перед Россией, прекративший вооружать Украину и публично отругавший президента Украины Владимира Зеленского при встрече в Овальном кабинете. Восхищение Трампа Путиным вряд ли вписывается в грандиозные геостратегические теории, но он, тем не менее, говорит о конфликте на том языке, что отражает позицию Миршаймера, ярого критика либерального интернационализма и человека, считающего естественным доминирование региональных гегемонов в своих сферах влияния.
В недавнем телефонном разговоре с Миршаймером мы обсудили, почему он считает, что Украине не следует давать гарантии безопасности в рамках мирного соглашения, его возможную неправоту относительно намерений России до 2022 года и почему он продолжает считать, что Путина понимают неправильно.
Айзек Хотинер: Как думаете, насколько хорошо Трамп управляется с российско-украинским вопросом?
Джон Миршаймер: В принципе я согласен с тем, что он делает. Со стратегической и нравственной точек зрения имеет смысл немедленно прекратить конфликт. Трамп хоть и делает это не самым гладким из возможных способов, но он на правильном пути и, надеюсь, добьется успеха.
— Каков же правильный путь?
Он должен заключить сделку с русскими, что подразумевает принятие ключевых условий, которые те выдвигают.Во-первых, Украина должна обрести реальный нейтралитет. Она не может быть членом НАТО и получать гарантии безопасности от Запада. Во-вторых, ей придется отказаться от значительной части территории на востоке. А в-третьих — провести демилитаризацию, чтобы перестать представлять для России военную угрозу. Трамп должен принять эти условия и заключить с русскими сделку. Но здесь начинается самое сложное — добиться согласия европейцев и особенно украинцев.
— Как будут выглядеть остатки Украины?
— Всё зависит от того, какое количество территорий она потеряет с сегодняшнего дня до решения о заключении сделки. У русских есть стратегические стимулы для захвата новых территорий. Поэтому я думаю, что с украинской точки зрения крайне важно быстро урегулировать этот вопрос, пока русские не захватили еще больше земли и вытеснить их оттуда не стало невозможно.
— Давайте предположим, что будет заключено мирное соглашение и Украине придется уступить территорию. Как думаете, какие гарантии могут или должны быть предоставлены украинцам, которые 10 лет в той или иной форме подвергались нападкам со стороны России? (Как будто это Россия устроила на Украине прозападный госпереворот и терроризировала русскоязычное население. — Прим. ИноСМИ).
— У них не может быть гарантий безопасности, это следует принять как должное.
— Почему?
— По сути, гарантией безопасности является фактическое членство в НАТО, а русские с этим не согласятся. Трагична ли эта ситуация для Украины? Ответ — да. Но какова альтернатива?
— Если европейцы или даже американцы при другой администрации поняли, что в их интересах предоставить Украине гарантии безопасности, почему бы так не поступить?
— Они могут выступить с таким предложением, но русские откажутся. Я считаю, что вся эта ситуация была направлена на расширение НАТО. Предоставление Украине гарантий безопасности — это, по сути, ее членство в альянсе.
— Допустим, мирное соглашение заключено, а гарантий безопасности нет, и Путин снова нападет на Украину. Что тогда?
— Будет трагедия. вопрос в том, как лучше всего этого избежать. Но нападет ли Путин в будущем на Украину? Я в подобное не верю. Последнее, чего хотел бы Путин, когда боевые действия закончатся, — это начинать новый конфликт.
