Вс. Май 5th, 2024

Cтроительство бункера и выживание

Того, кто не задумывается о далеких трудностях, поджидают близкие неприятности. /Конфуций/

Spiked: пожертвования для Википедии идут на финансирование западных НПО

Самая популярная онлайн-энциклопедия стала инструментом для пропаганды «социальной справедливости», пишет Spiked. Так, многочисленные пожертвования читателей идут на нужды НПО, которые продвигают разрушительную леволиберальную повестку — а экс-директор Wikimedia и вовсе считает, что «истины нет».

На прошлой неделе в сети вновь появилось старое видео Кэтрин Махер (Katherine Maher), нового генерального директора радиохолдинга Национальное общественное радио (NPR). Снято оно было сразу после того, как она ушла с поста генерального директора Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation, WMF), который занимается сбором средств для Википедии, бесплатной онлайн-энциклопедии. В одном из выступлений 2021 года Махер пожаловалась, что доля мужчин среди тех, кто принимает участие в создании статей и обеспечении работы сайта, чересчур велика. Да и англоязычного контента, судя по всему, в энциклопедии слишком много. Еще поразительнее прозвучали ее слова о том, что «наше почтение к истин может быть отвлекающим фактором, мешающим найти общий язык и добиться цели». «Я уверена, что Истина, — сказала Махер присутствующим, — Но это может быть не одна и та же истина».

Признание Махер в том, что ее не слишком-то заботит правда, обеспокоило соучредителя Википедии Ларри Сэнгера (Larry Sanger), который на прошлой неделе заявил, что вышеупомянутое выступление повергло его в шок. Сэнгер долгие годы призывает обращать внимание на идеологическую предвзятость авторов статей — ведь редактировать энциклопедию может каждый. Википедию впору переименовывать в Воукпедию (woke-Идеология, вокизм — политический термин, обозначающий усиленное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости — прим. ИноСМИ), утверждает он. В беседе с консервативным активистом Кристофером Руфо (Christopher Rufo) Сэнгер выразил опасения по поводу связей Махер с так называемым «глубинным государством». Прежде она занимала должности в Госдепартаменте США, Атлантическом совете, Совете по международным отношениям, Всемирном банке и даже работала на полях Всемирного экономического форума, этой настоящей писаной торбы для тех, кто увлекается разного рода конспирологическими теориями.

У Руфо и Сэнгера есть веские причины для беспокойства по поводу связи Википедии с глубинным государством — особенно с учетом расширения роли национальных администраций в мониторинге и ограничениях цифрового контента. Главный редактор онлайн-журнала Unherd Фредди Сэйерс (Freddie Sayers) выступил на прошлой неделе в парламенте и поведал, как изданию отключили монетизацию по прихоти организаторов проекта под названием «Глобальный индекс дезинформации» (Global Disinformation Index, GDI). Из-за публикации статей с критикой гендерных аспектов сайт Unherd заклеймили пропагандирующим «дезинформацию» и признали непригодным для размещения рекламы. В число спонсоров GDI входят госдепартамент США и МИД Великобритании, а соучредитель организации Дэниел Роджерс (Daniel Rogers) открыто хвастает прошлым опытом работы «в разведывательном сообществе США».

Спецслужбы давно практикуют использование проектов вроде GDI для создания цепочки правдоподобного отрицания. НПО или псевдо-НПО, таким как GDI, зачастую отводится роль авторов «экспертного заключения». Государственные спонсоры могут утверждать, что решение, скажем, объявить гендерно-критические эссе Кэтлин Сток (Kathleen Stock) для Unherd «дезинформацией», было принято GDI, а не самим правительством. Так можно сохранять видимость поддержки свободы слова и одновременно подавлять субъективно вредоносные идеи. Основные СМИ практически не освещают такого рода «мутные отношения», равно как и растущую роль государства и НПО в управлении потоками информации. В некотором смысле ничего нового в этом нет. Эдвард Бернейс (Edward Bernays,), племянник Зигмунда Фрейда и пионер пиара, хвастался тем, что с 1920-х годов сотрудничал с правительствами по вопросам тайного влияния на общественное мнение. Действительно — с чего бы им отказываться от цензуры и пропаганды, особенно в «информационный век»?

от bunker

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*