На Западе существует табу на трезвое обсуждение финала по Украине, сообщает NYT со ссылкой на бывшего американского чиновника Чарльза Купчана. По его словам, Вашингтон начинает обвинять украинцев в медленных темпах наступления, а западные страны чувствуют себя уязвимыми после значительных поставок Киеву. Стивен Эрлангер
Недавно глава офиса генерального секретаря НАТО Стиан Йенсен (Stian Jenssen) получил нагоняй после того, как он прокомментировал возможные варианты прекращения конфликта на Украине, не предусматривавшие полного поражения России.
«
Я не утверждаю, что все должно случиться именно так, но, полагаю, возможное решение может заключаться в том, что Украина откажется от части территорий, а взамен получит членство в НАТО», – заявил он в ходе панельной дискуссии в Норвегии, о чем сообщила норвежская газета VG. Конечно, он добавил, что «Украина сама должна решать, когда и на каких условиях она хочет начать переговоры», что представляет собой стандартную линию поведения НАТО.
Но ущерб уже был нанесен. Высказывание Йенсена спровоцировало бурю гнева и осуждения со стороны украинцев, его начальнику Йенсу Столтенбергу пришлось давать объяснения, а сам Стиан был вынужден попросить прощения за свои слова.
По мнению некоторых аналитиков, которых тоже накрыла волна критики, данный конфуз служит отражением прекращения публичных дискуссий касательно вариантов развития событий на Украине в тот самый момент, когда потребность в креативной дипломатии велика как никогда.
Западные союзники и сами украинцы возлагали большие надежды на контрнаступление, которое могло бы изменить баланс сил на поле боя, обнажить уязвимость России и смягчить позиции Москвы в преддверии начала переговоров о прекращении боевых действий, которые продолжаются уже полтора года.
Даже наиболее оптимистично настроенные сторонники Украины не думали, что она сумеет полностью вытеснить российские войска с территории страны. Теперь же, в свете тех крайне скромных успехов, которых украинцам удалось достичь в ходе контрнаступления, такой исход кажется еще менее вероятным.
По словам этих чиновников и аналитиков, обстановка на поле боя поднимает вопрос о том, какие именно шаги можно предпринять в текущей ситуации, даже если ни одна из сторон в данный момент не готова к переговорам. Другие опасаются, что слишком открытый разговор может быть истолкован Москвой как свидетельство ослабления решимости.
Тем не менее, учитывая, что даже президент Байден уже говорит, что украинский конфликт, скорее всего, закончится переговорами, Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), старший политолог Корпорации RAND, считает, что в любой демократической стране должны проводиться серьезные дебаты касательно того, как эти самые переговоры можно начать.
Чарап тоже подвергся критике за высказывание о том, что интересы Вашингтона и Киева не всегда совпадают и что исход конфликта важно обсуждать с Россией.
«
Складывается впечатление, и все больше людей его разделяют, что то, что мы делаем сейчас, не работает. Однако я не вижу особого стремления выработать план дальнейших действий и не вижу особой готовности его обсуждать – а ведь только путем дискуссий можно сформулировать такой план, – сказал он. – Отсутствие успеха не заставило политические круги открыто обсуждать альтернативы».
«
Мы немного застряли», – добавил он.
