общество на Украине и на Западе устало от вооруженного конфликта, пишет New Statesman. Ситуация все больше напоминает борьбу на истощение, участвовать в которой прямо и косвенно не хочет все больше украинцев и западных доноров, отмечает автор.
Лили Линч (Lily Lynch)
Широко разрекламированное контрнаступление против российской армии зашло в тупик, и Запад разлюбил Украину и Зеленского.
Вооруженному конфликту на Украине исполнилось полтора года, и на смену восторженной шумихе в СМИ, характерной для первых месяцев, пришла обреченность и разочарование. Это самая глубокая пропасть отчаяния, в которую падают зарубежные СМИ. Августовские репортажи с мест событий принесли нам новые признания того, что вооруженный конфликт, по всей видимости, заходит в кровавый тупик. А из описаний Украины и ее руководства исчезла ставшая уже привычной героизация и прославление, характерные для начального периода. Возникшая патовая ситуация все больше напоминает жестокую и непрекращающуюся окопную борьбу по образу и подобию Первой мировой войны, а украинская армия очень быстро опустошает запасы артиллерийских снарядов, поставленных западными странами.
Далекая аудитория, всегда смотревшая на данный вооруженный конфликт как на командный вид спорта, а на Украину – как на жертву несправедливости, которая решительно противостоит более сильному противнику, становится все более малочисленной. Нет сомнений, что уже скоро очень многие переключат свое внимание на межпартийный конфликт, которым будет сопровождаться предстоящая предвыборная гонка в США. Оптимисты говорят, что смена тональности в сообщениях СМИ указывает лишь на неизбежные маятниковые колебания в освещении событий конфликта, и что Украина еще может одержать победу. Но такая точка зрения на происходящее игнорирует многочисленные неустранимые факты.
В центре этого потока разочарования – слабые успехи Украины в ходе переоцененного «весеннего контрнаступления», которое началось не весной, а несколькими месяцами позже. Нагнетатели ажиотажа в прессе так высоко задрали планку ожиданий, что Украина была практически обречена на неудачу. «Мы увидим, на что способны децентрализованные, горизонтально управляемые войска с инновационными технологиями, — написала в мае немецко-американский политолог Джессика Берлин (Jessica Berlin). – Может, Украина недофинансирована, недоукомплектована и недооснащена по сравнению с Россией. Но ее тактические адаптивные преимущества дают то, чего нельзя купить за деньги, и чему нельзя научить в ходе боевой подготовки. Готовьтесь к поразительным сюрпризам». Бывший солдат Хамиш де Бреттон-Гордон (Hamish de Bretton-Gordon), ставший гражданским экспертом по военным делам, в июне столь же несдержанно изливал свои мысли на страницах Daily Telegraph: «Как бывший командир танка, я могу сказать одно наверняка: деморализованные путинские новобранцы совершенно не подготовлены к ударам, которые сегодня наносятся по их оборонительным рубежам».
Но, согласно большинству сообщений, контрнаступление оказалось полным провалом. 17 августа в Washington Post была опубликована статья со ссылкой на секретную оценку обстановки американской разведкой. Там говорится, что наступающим украинским войскам не удалось дойти до ключевого юго-восточного города Мелитополя. Это значит, что Киев «не добился своей главной цели и не сумел перерезать российский сухопутный мост в Крым». Другие аналитики говорят о том же. Аналитик-стратег Роланд Попп (Roland Popp) из Швейцарской военной академии в Цюрихе сказал мне: «Главная причина изменения тональности сообщений СМИ определенно заключается в глубоком разочаровании действиями украинской армии в ходе долгожданного контрнаступления. Военные эксперты из западных аналитических центров подстегивали ожидания, исходя из успехов ВСУ под Харьковом и Херсоном в прошлом году. Они проигнорировали способность русских приспосабливаться к меняющейся обстановке, хотя это издавна являлось главным фактором, объясняющим шансы воюющих сторон в ходе военных действий. А еще они переоценили эффективность западной военной техники и доктрины»,
