- За пределами игры в «поиски виноватого»
- время для дипломатического урегулирования
- От взаимного проигрыша к взаимной выгоде: почему дипломатическое урегулирование выгодно всем
Пора перестать спрашивать, кто виноват в конфликте на Украине, а задаться вопросом, как его остановить, пишет TNI. От окончания противостояния выиграют все, а для Украины речь идет уже не просто о выгоде: дело касается самого ее выживания, считает автор.
Николай Петро (Nikolai Petro)
Даже если перспективы успешных мирных переговоров кажутся призрачными, вопрос о выживании Украины накладывает моральные обязательства на все стороны, заставляя их попытаться добиться их.
В течение последних 20 месяцев все внимание Запада было сосредоточено на том, кого следует обвинять в развязывании военного конфликта на Украине. Но сейчас пришло время перестать спрашивать, кто его начал, и задать вопрос о том, кто собирается его остановить.
За пределами игры в «поиски виноватого»
Было бы очень удобно, если бы на вопрос о том, кто начал конфликт на Украине, был простой ответ. Такой, как предложил президент Байден. Однако нынешняя сложная реальность такова, что ответ на данный вопрос зависит от точки зрения действующих лиц.
Россия, безусловно, несет ответственность за развязывание военных действий на Украине. Хотя у Москвы и были опасения по поводу своей безопасности, и она, может быть, чувствовала, по словам ее посла в Соединенных Штатах, что «Москва дошла до точки, когда у нас нет места для отступления», это не делает легитимной упреждающий конфликт, начатый без неотложной необходимости самообороны и без санкции Организации Объединенных Наций. Россия сделала свой выбор и вошла на Украину. И несет за это полную ответственность, какими бы ограниченными ни были у нее возможности этого выбора.
Однако решение России войти на Украину не освобождает Соединенные Штаты и их союзников по НАТО от ответственности за провоцирование этого решения.
В конце холодной войны Россия надеялась выйти за рамки блоков и альянсов и присоединиться к трансформировавшемуся международному сообществу, где она стала бы частью «целой и свободной Европы».
Но вместо того, чтобы устранить разделение Европы, как это сделали основатели Европейского союза после Второй мировой войны, лидеры Запада после решили сохранить это разделение и просто продвинуть его линию немного дальше на Восток. Это не только ликвидировало буферную зону между НАТО и Россией, которая поддерживала мир в Европе более 50 лет, но и навсегда низвело Россию до статуса «неевропейской» нации. И это было сделано вопреки предупреждениям многих наиболее компетентных и опытных западных чиновников и экспертов — от Уильяма Бернса до Джека Мэтлока, от Джорджа Кеннана, Ричарда Дэвиса, Эгона Бара, Ганса Дитриха Геншера, Колина Пауэлла и даже до Джо Байдена образца 1997 года.
Путина широко высмеивали на Западе за его настойчивое заявление о том, что «угроза вступления Украины в НАТО является причиной, или, скорее, одной из причин проведения специальной военной операции». Тем не менее, это утверждение было недавно поддержано никем иным, как генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, который публично заявил, что Путин «пошел на конфликт, чтобы помешать НАТО, помешать еще большей массе НАТО приблизиться к его границам».
Европейские союзники Америки также несут свою долю вины за вспышку военных действий. Германия и Франция так и не смогли оказать давление на Украину с целью выполнения Минских соглашений. После начала СВО их бывшие лидеры Ангела Меркель и Франсуа Олланд признались, что они считали Минский процесс «снотворным обмана», призванным убаюкать Россию обещанием мирного урегулирования и одновременно выиграть время для Украины для наращивания ее вооруженных сил. Бывший посол США в Советском Союзе Джек Мэтлок заявил, что конфликт на Украине «вероятно, был бы предотвращен», если бы Минские соглашения были выполнены.
Украина тоже несет часть вины за эту катастрофу, особенно за выбор военного решения, тогда как решение дипломатическое, которое вернуло бы Украине весь Донбасс, было легко доступно благодаря реализации Минских соглашений.
