- Исторические аналогии
- Цивилизационная деградация в рамках программы безопасности
Запад построил на идее безопасности всесильную идеологию, с помощью которой вытеснил идею мира. Концепция безопасности он сделал основой расширения натовской территории. На ней и на образе придуманного внешнего врага НАТО строит свое «величие», при этом решительно атакуя христианство.
Продолжающаяся на Украине война США и НАТО с Россией, как и новый этап войны Израиля с палестинским народом, доказала, что таких систем защиты, которые обеспечивали бы воюющим сторонам относительную безопасность, не существует.
Нет такой системы безопасности, применительно к основным сферам жизни, которая обеспечивала бы мир в универсальном смысле этого слова, сформулированном в духе христианской философии, представленной Блаженным Августином и Фомой Аквинским. Называя это слово, мы имеем в виду понятие мира как согласия (concordia), порядка (ordo), спокойствия (tranquillitas), но прежде всего — общего блага (bonum commune) и справедливости как первостепенного принципа, определяющего все перечисленные ценности. Цель обеспечения справедливости как условия мира состоит в том, чтобы сделать реальным все то, «что полагается каждому». И исторический опыт, и современность свидетельствуют о том, что такой формы безопасности, которая гарантировала бы каждому то, что ему причитается, и в то же время созидала бы общее благо, нет. Идея безопасности, замещающей мир — а в настоящее время мы имеем дело только с ней — не только не дает таких гарантий, но, и наоборот, является отрицанием этих высоких ценностей. Напротив, мир, воплощающий справедливость и общее благо, обеспечивает безопасность в результате их наличия.
Между тем коллективный Запад — или, точнее, трансатлантические глобалисты — построил на идее безопасности всесильную идеологию, с помощью которой они вытеснили из навязанной ими антихристианской цивилизации идею мира. Во имя сохранения гегемонии США объединенный Запад превратил архаичный антисоветский альянс НАТО в милитаристский, постоянно расширяющийся антироссийский блок, а на самой идее безопасности выстроил идеологию, необходимую для войны с Москвой. Основные слова-ключи этой идеологии в отношении России — сдерживание, запугивание, распад, разрушение — свидетельствуют о том, что она не предполагает мира. Украина стала трагической жертвой идеологии безопасности, которой подчиненный США коллективный Запад твердо и неуклонно следует. Для юридической и моральной легитимности своих военных действий против России он создал понятие безопасности натовской «территории». Таким образом была сформулирована новая детерминанта не только политической, но также культурно-цивилизационной и моральной защиты военными средствами от воображаемого врага. Концепция защиты родной земли под предлогом союзнической солидарности была превращена в идею защиты территории НАТО. Однако в связи с этой заменой возникает фундаментальный вопрос о характере патриотизма, являющегося основой для борьбы с врагом. О каком патриотизме мы должны говорить польским солдатам — о польском патриотизме или уже только о натовском? Должны ли они защищать от России Берлин, Нью-Йорк или Торонто с тем же чувством выполнения патриотического долга, с каким они бы защищали Варшаву? Таких детских вопросов можно задать десятки. Но никто из основных игроков коллективного Запада нам на них не ответит, потому что они запутались в новоязе безопасности, которую нельзя гарантировать до тех пор, пока не настанет мир.
Эту очевидную истину в настоящее время подтверждают, с одной стороны, нападения на Красном море со стороны отсутствующего до недавнего на глобальной политической арене антисионистского и антиамериканского движения хуситов на корабли защитников Израиля – США и их союзников. С другой стороны, мы являемся свидетелями массированной атаки ХАМАСа на Израиль, открывающей очередной этап перманентной войны еврейского государства с палестинским народом, до сих пор не имеющим собственного государства. Боевики «незаметных» хуситов показали, что безопасной глобальной логистики не существует. В свою очередь, Израиль продемонстрировал, что с его безопасностью совершенно несовместимо существование провозглашенного в 1947 году ООН палестинского государства. Зато возможна дальнейшая израильская оккупация палестинского сектора Газа и осуществление на его территории геноцида местного гражданского населения, напоминающего действия гитлеровской Германии во время Второй мировой войны.
Очевидно, что израильтяне, блокируя создание Палестины, не могут чувствовать себя в безопасности в своем государстве, созданном на территории, населенной на протяжении веков палестинцами. мир между этими трагически враждующими народами может стать для них гарантией безопасного сосуществования. Однако его условием должен быть принцип справедливости, согласно которому каждый должен получить то, что ему причитается. То есть палестинцы должны обрести свое войны, уменьшило бы масштабы ближневосточного террора и потоки беженцев в сторону Европы. На протяжении десятилетий израильские власти и их западные союзники во главе с США предпочитали обеспечивать еврейскому государству самые разные формы безопасности — от дипломатической до вооруженной — вместо того, чтобы принудить его согласиться на создание палестинского государства.
