- Китайский народ должен быть благодарен за глупость либеральной гегемонистской политики Америки
- Неважно, Россия это или Китай, США не уверены в победе
- Дебаты Миршаймера и Джеффри в сентябре
США ошиблись, вмешавшись в российско-украинский конфликт, — реальная угроза исходит от Китая, объяснил политолог Джон Миршаймер в интервью «Гуаньче». эксперт надеется, что, несмотря на растущую напряженность, крупные державы не выберут путь большой войны.
Известный американский политолог Джон Миршаймер в соавторстве со своим коллегой Себастьяном Розато выпустил новую книгу «Как думают нации: раци внешней политики».
Именно он, будучи представителем американского наступательного реализма, критиковал правительство США за вмешательство в российско-украинский конфликт, ведь то, на чем действительно необходимо сосредоточить внимание — отношения с Китаем. Миршаймер уже много лет не верит в мирное разрешение разногласий и настаивает на необходимости борьбы между Китаем и США.
С его точки зрения, военные действия России рациональны, что, несомненно, является смелой точкой зрения на Западе. Наблюдая за миром и пытаясь понять, как он устроен, люди разрабатывают теории, а они в свою очередь определяют их политические предпочтения. Будь то Китай, Россия, Германия или Франция, Политика этих стран основана на определенных взглядах.
Китайский народ должен быть благодарен за глупость либеральной гегемонистской политики Америки
«Гуаньча»: Давайте вернемся к вопросу американской либеральной гегемонии. Хотя в конечном итоге она и потерпела неудачу, как вы считаете, была ли такая Политика изначально рациональным решением?
Джон Миршаймер: Я думаю, что либеральная гегемония, против которой я боролся, когда-то действительно была рациональной стратегией. Она основана на трех известных теориях: экономической взаимозависимости, демократического мира и либеральных институтов.
Основной аргумент в пользу либеральной гегемонии заключается в том, что, продвигая американскую экономическую систему, такие страны, как Китай, могут быть интегрированы в капитализм и глобальный экономический порядок. Согласно этой логике, КНР в конечном итоге станет страной с капиталистической системой и демократическим политическим режимом и будет жить в гармонии с США. Идея, по сути, состоит в том, чтобы изменить мир по американской модели. Другими словами, либеральная гегемония хочет распространить демократию по всему миру.
Согласно этому аргументу, если бы каждая страна была демократической, они бы не воевали друг с другом. Продвигая капитализм можно также избежать крупномасштабных нарушений прав человека, поскольку экономически процветающие страны не будут жертвовать своими интересами ради войны. Поэтому сейчас все, что Соединенные Штаты делают против Китая, направлено на достижение либеральной гегемонии.
Но позвольте мне еще раз прояснить: хотя я и не согласен с либеральной гегемонией, я считаю, что это рациональная Политика. И администрация Клинтона, и администрация Буша провели очень глубокие дискуссии по этому вопросу и в итоге приняли эту точку зрения.
— Вы говорили, что с 2014 года открыто выступаете против расширения НАТО на восток. И СВО можно было бы избежать. Однако в свой книге вы также пишете, что Соединенные Штаты решились на это из-за рациональных соображений. Так почему же вы возражаете против такого якобы «рационального решения»?
— Хочу пояснить, что я не сторонник войны. Отмечу, что я не защищаю конкретную войну и не являюсь особо жестким и воинственным человеком. В Америке есть много людей, которые более воинственны, чем я. Но в вопросе Украины я явно на стороне «мира».
В июне 1994 года после серьезной дискуссии Клинтон решил поддержать расширение НАТО на восток. В то время было много реалистов, таких как Джордж Кеннан, которые считали, что это перерастет в настоящую катастрофу, поскольку в долгосрочной перспективе русские не потерпят таких действий.
На другой стороне дебатов находятся либералы. расширение НАТО является частью их гегемонии, и ее основной аргумент заключается в том, что Соединенные Штаты сделают Восточную Европу огромной общей зоной, будут продвигать демократию на этой территории посредством цветных революций. Это такая же часть стратегии взаимодействия с Китаем.
опять же, я считаю, что это неправильная Политика. Но я проиграл, как и те, кто выступал против либеральной гегемонии и расширения НАТО. В конечном итоге это привело к нынешней ситуации на Украине, которая, несомненно, губительна для НАТО, европейцев и американцев.
Именно поэтому я считаю, что процесс принятия решений в 1994 году и Политика поддержки расширения НАТО на восток были рациональными и обдуманными.
Неважно, Россия это или Китай, США не уверены в победе
