Журналист The Telegraph анализирует антисемитские протесты в поддержку ХАМАС и Ирана в университетских городках Америки. У западной цивилизации нет никакого будущего, если тоталитарная идеологическая обработка в вузах не прекратится, считает он.
В самой сердцевине западных обществ засело фатальное противоречие — нигилистический импульс и патологическая ненависть к себе, которые угрожают перечеркнуть весь наш образ жизни. Мы живем в самом свободном, богатом, здоровом, справедливом и технологически развитом обществе за всю историю, однако миллионы молодых людей учатся ненавидеть Запад, презирать свободы, которые сделали всё это возможным, попирать его институты и уничтожать традиции.
Маркс заблуждался: современность отчуждает не рабочий класс, а буржуазию, в особенности — лишившееся нравственного компаса молодое поколение. Многие из них искренне убеждены, что Запад — это средоточие зла и адская дыра. А исходит революционный импульс от университетов и их выпускников, снедаемых внушенным чувством исторической вины. слишком многие из высших учебных заведений превратились в лагеря идеологической обработки, где крайне левые власти поощряют ученых постмодернистских взглядов промывать мозги подрастающему поколению.
Мы имеем просто поразительную корреляцию между уровнем образования и приверженностью нелепым и даже тлетворным идеям, между академическими заслугами и падкостью на модные теории заговора, родственные симпатии и последние причуды из интернета.
Кульминацией этого безумия стал всплеск антисемитизма в университетских городках по всей Америке — хотя он недопустим ни в одной цивилизованной стране. Активисты разбивают палаточные лагеря, всячески преследуют еврейских студентов, занимаются самоуправством, угрожают расправой и выкрикивают лозунги в поддержку ХАМАС и Ирана.
Эти протесты в некотором роде даже хуже, чем студенческие демонстрации образца 1968 года: сегодняшняя идеология “пробудизма”, в основе которой лежит агрессивная политкорректность, тоталитарна по своей природе и отмечена печатью расизма, антисемитизма, стадного инстинкта и презрения к капитализму и семейным ценностям. Она отвергает наотрез не только консерватизм, но даже левый либерализм и демократию. Она пропагандирует ненависть к белым и израилефобию. Его сторонники настолько ненавидят Запад, что автоматически поддерживают наших врагов. А успешные меньшинства они демонизируют, выставляя “предателями” и “приспешниками белых”.
Шай Давидай, еврейский ученый из Колумбийского университета, пострадавшего от этой напасти чуть ли больше других, сравнил недавнюю волну протестов с Германией 1938 года: раввин посоветовал еврейским студентам разойтись по домам, а университет отменил все очные лекции. Призывы уволить ректора Колумбийского университета Минуш Шафик звучат всё громче. Я считаю, что она слишком миндальничала с протестующими и не смогла должным образом защитить еврейских студентов — многие из них теперь склоняются к тому, что на Западе у них нет никакого будущего.
В 2019 году Шафик чуть было не возглавила стало пэрство. Леди Шафик вошла в число четырех экономистов, которых Борис Джонсон созвал в 2022 году, вознамерившись придать своему забуксовавшему премьерству новый импульс после пандемии коронавируса. К Счастью, ее совет Джонсон проигнорировал.
В своей незабываемой проходной книге “Что именно мы должны друг другу: новый общественный договор”, которую рекламировала сама Урсула фон дер Ляйен, она призывает к более активному перераспределению благ, восхваляет французского марксиста Томá Пикетти и утверждает, ссылаясь на “многообещающий корпус исследований”, что “налог на богатство в размере 2–3% в год позволит правительствам повысить эффективность, ускорит экономический рост и одновременно сократит неравенство”. В теории Шафик печется об “общественной справедливости”, на практике же, будучи ректором Колумбийского университета (с соответствующей зарплатой!), позволила толпе устроить безнаказанный бунт. Ей следует подать в отставку самой, не дожидаясь формального увольнения.
За последние полгода левые элиты Запада расписались в собственной фальши: они лишь кичатся показной добродетелью, но в действительности лишь притворяются. Это грандиозная ложь. движение, навязчиво выискивающее повсюду “микроагрессию”, игнорирует реальные акты насилия — например, когда еврейке в Йельском университете выкололи глаз. Движение, маниакально озабоченное безопасностью, не волнует реальная безопасность людей с “неправильными” взглядами.
Якобы феминистское движение, претендующее на защиту женщин, отказывается осуждать массовые изнасилования со стороны террористов. Движение, которое якобы печется о правах мусульман, не трогает судьба ни уйгуров в Китае, ни народа рохинджа в Мьянме, ни любой другой общины, которую действительно преследуют. движение, готовое бойкотировать любого за консервативные, либертарианские или христианские взгляды, не имеет ничего против исламистских лозунгов или призывов стереть Израиль с карты мира. А якобы антирасистское движение готово прогнать еврейских студентов, потворствует расизму против белых и азиатов и наотрез отвергает “безрасовый” подход Мартина Лютера Кинга.
Их лицемерие возмутительно. Идеология “пробудизма” несовместима с выживанием Запада — однако отчего-то мы дозволяем университетам учить ей наших детей.
“Пробудизм” далеко зашел и в Великобритании, и мы видели немало его гнусных проявлений в студенческих городках по всей стране. За исключением прекрасного Букингемского университета, где царит действие Закона о равенстве. Закон о высшем образовании (и свободе слова) — одна из редких действительно полезных реформ Тори за последние 14 лет. Ариф Ахмед, первый директор по вопросам свободы слова и академической свободы, заявил, что призывы к геноциду и насилию противозаконны “при любых обстоятельствах”, но пообещал отстаивать подлинный решил не принимать студентов, не присягнувших королеве и англиканской церкви. Лишь законгода позволил католикам, евреям и другим учиться, получать дипломы и работать в Оксфорде, Кембридже и Дареме.
В 2024 году новой светской религией становится левая Идеология. Нужен ли нам еще один Закон об экзаменах? Как нам привлечь побольше ученых нелевых взглядов? Станет ли ответом открытие новых учебных заведений в противовес “пробудизму”, таких как университет Остина? Или лучше вовсе отменить субсидии на ненаучные темы, где царит политизация? Американская Лига Плюща уже столкнулась с многомиллиардными исками о дискриминации. Некоторые призывают лишить ее огромных пожертвований, утверждая, что настала пора нового роспуска монастырей (так называемая тюдоровская секуляризация — масштабный процесс закрытия монастырей, развернувшийся при Генрихе VIII в ходе Английской Реформации, — прим. ИноСМИ).
Каким путем мы бы ни двинулись дальше, мы не можем давать левым вечную монополию на университеты. У Запада не будет никакого будущего, если нашу молодежь будут учить ненавидеть нашу цивилизацию.
