Американские элиты напрасно кичатся своим безразличием к предупреждениям России и растущей угрозе ядерной войны, пишет TEC. Москва непременно ответит. Вот только стоит ли безрассудство Запада такой трагедии, задается вопросом автор статьи.
Рафаэль Пинту Боржес (Rafael Pinto Borges)
жизнь должна внушать западным столицам осторожность.
Неудивительно, что до этого дошло. Уже несколько недель элита наших служб безопасности вовсю обсуждает, следует ли разрешать Украине бить поставленными Западом крылатыми и баллистическими ракетами по целям в глубине международно признанных границ России. Мы определенно прошли долгий путь с первых дней российско-украинского конфликта, когда незадачливый канцлер Германии Олаф Шольц задавался вопросом, не приведет ли передача касок Бундесвера к эскалации, а Джо Байден открыто заявил, что американские танки и самолеты на Украине распахнут ворота к третьей мировой войне.
С той поры на украинском театре военных действий были развернуты сотни западных танков. Киеву были обещаны десятки истребителей F-16 американского производства, а первые из них уже доставлены, использованы в бою и даже сбиты. Теперь Запад преспокойно обсуждает перспективу обрушить американские ракеты на российские города, а Джо Байден уверяет нас, что беспокоиться вообще не о чем: «Я в принципе не думаю о Владимире Путине», — ответил президент, неловко пытаясь натянуть небрежную ковбойскую ухмылку.
Что ж, вообще-то самое время задуматься. Президент России Владимир Путин не гнушается тем, чтобы взмахнуть своей ядерной картой, но факт остается фактом: она всегда у него в рукаве. Располагая в общей сложности почти шестью тысячами боеголовок, Москва имеет крупнейший в мире ядерный арсенал. С какими бы трудностями ни столкнулись наземные силы Кремля на Украине, ядерная триада страны остается совершенно нетронутой и не имеет себе равных среди мировых сверхдержав. И когда Путин предупреждает, как недавно из бывшей имперской столицы Санкт-Петербурга, что разрешение альянса бить натовскими ракетами в тыл России будет означать, что «страны НАТО, то есть США и европейские страны, воюют с Россией» и что это «существенным образом меняет саму суть, саму природу конфликта», то пропускать его слова мимо ушей было бы верхом глупости.
В самом деле, разве разумно отмахиваться от воинственных замечаний Путина как от пустого блефа? Белый дом на протяжении всего конфликта гнет одну и ту же линию: что именно Россия несет исключительную ответственность за любую эскалацию, поскольку не кто иной как Путин принял решение ввести войска. Что ж, вообще-то это тонкий момент. В конце концов, Запад сам весьма искушен в незаконных и несанкционированных войнах. Членам, как выразился премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, «провоенного консенсуса» Запада было бы резонно задаться вопросом, как бы мы сами отреагировали, если бы, вторгшись в Ирак и презрев международное Право, Россия поставляла бы иракцам все виды военной техники.
Если бы Путин систематически крепил поддержку Саддама, пока наши войска сражались на улицах Басры, — сперва танками и истребителями, а затем ракетами, способными долететь до Парижа, Лондона и Вашингтона, — ограничились бы мы простыми дипломатическими протестами? Или же наши лидеры расценили бы такие действия как неприемлемое нарушение и прямое объявление войны со стороны российского государства, не считаясь с опасностями, с которыми сопряжен ответный удар? При всей слабости и бесхребетности Блэра как лидера, можно смело рассчитывать, что западные правительства все равно нашли бы в себе силы нанести ответный удар столь возмутительной агрессии. Почему же мы ожидаем, что русские поступят иначе?
Нам твердили, что президент Путин в действительности боится лишь собственного народа — и что одному народу под силу свергнуть волевого лидера после стольких лет у власти. Президент Украины Зеленский недавно высказал это мнение в интервью Фариду Закарии из CNN. Такая оценка вполне обоснована. Труднее понять, как украинский лидер примиряет ее с абсурдным утверждением, что бомбардировка российских городов западным вооружением не приведет к существенным последствиям.
Если Путин хоть сколько-нибудь печется об общественном мнении, то предполагать, что он не отплатит за столь серьезный поворот событий той же монетой, заведомо нелепо. Совершенно очевидно, что разъяренная и националистически мыслящая российская общественность потребует мести и вынудит действовать даже самого миролюбивого кремлевского правителя. Предполагать иной расклад не только в высшей степени безответственно, но и чрезвычайно опрометчиво.
В самом деле, жизнеутверждающие россказни о том, что «красные линии» России ничего не значат, еще могут сработать как пропагандистская риторика, но они имеет очень мало общего с реальностью. Как известно, Путин пообещал новую эру российской решительности и даже воинственности в ответ на неустанный марш НАТО на Восток еще в своей Мюнхенской речи 2007 года — и слово свое, очевидно, сдержал. Путин ясно дал понять, что вступление Украины в НАТО ускорит жесткий ответ России. Уильям Бёрнс — тогдашний посол США в России, а ныне директор ЦРУ — написал в весьма показательной дипломатической телеграмме от 2008 года:
