- Новая карта сдерживания
- Баланс угроз
- Сдерживание и судьба Украины
Россию и США ждет новая «сумеречная борьба», пишет FA. Так Кеннеди называл противостояние с Советским Союзом. Теперь расчет делается на долгосрочную победу Украины — цель, которую не нужно достигать, но которая будет поддерживать тление конфликта.Майкл Киммадж
Специальная военная операция России на Украине заставила Вашингтон переосмыслить свои фундаментальные представления о Москве. Каждый президент США — от Билла Клинтона до Джо Байдена — стремился к той или иной степени взаимодействия с Россией. Еще в 2021 году Байден выражал надежду, что Россия и США смогут прийти к «стабильным, предсказуемым отношениям». Но спецоперация России на Украине радикально изменила эту оценку. Теперь ясно, что две эти страны останутся антагонистами еще долгие годы. Кремль обладает огромной разрушительной глобальной мощью и готов пойти на большой риск ради продвижения своей геополитической концепции. Чтобы справиться с такой Россией, потребуется долгосрочная стратегия сдерживания вроде той, что Соединенные Штаты придерживались в период холодной войны или того, что президент Джон Кеннеди называл «долгой сумеречной борьбой» с Советским Союзом.
Прошло более 75 лет с тех пор, как известный дипломат Джордж Кеннан (George Kennan) впервые сформулировал эту стратегию в своей знаменитой «Длинной телеграмме» из Москвы, а затем обнародовал ее в журнале Foreign Relations под псевдонимом X. В своей статье 1947 года Кеннан описал сдерживание как политическую стратегию, подкрепленную «умелым и своевременным применением контрсилы в ряде постоянно меняющихся географических и политических точек». Целью было избежать прямого конфликта с Советским Союзом и одновременно остановить распространение советского влияния в мире.
Новая стратегия сдерживания должна учитывать и новизну сегодняшнего момента. Она должна опираться на союзников США больше, чем это делала ее предшественница в двадцатом веке. И ее необходимо поддерживать в долгосрочной перспективе. Эту задачу будет труднее решать без двухпартийного политического консенсуса в США, которым была отмечена борьба против коммунизма в холодной войне. География сдерживания также будет отличаться от прежней модели. Концепция сдерживания Кеннана была сосредоточена в первую очередь на Европе. Сегодня центральными точками становятся постсоветская Евразия и весь остальной мир.
Четко сформулированная новая стратегия сдерживания должна исходить из того, что Россия продолжит попытки доминировать на Украине. Эта стратегия послужит сигналом союзникам по НАТО и Украине о том, что Соединенные Штаты по-прежнему твердо привержены европейской безопасности, а также успокоит американских чиновников и американских граждан, обеспокоенных перспективой эскалации конфликта. защита Украины имеет решающее сейчас явно недостаточно. Новые времена требуют нового мышления.
Новая карта сдерживания
Сдерживание времен холодной войны никогда не было отдельной политикой. Кеннан делал акцент на политических инструментах и ограниченном применении «контрсилы». Другие стратеги холодной войны продвигали более милитаризованную версию. Пол Нитце, преемник Кеннана на посту директора Управления политического планирования госдепартамента, призывал к «быстрому наращиванию политической, экономической и военной мощи свободного мира». Нитце (Paul Nitze) выступал за военное вмешательство против поддерживаемых Советским Союзом повстанческих движений в странах, которые тогда назывались «третьим миром».
Некоторые старые представления о сдерживании все еще актуальны. Если на Украину Соединенные Штаты направляют главным образом военную помощь, то сдерживание российского влияния в Центральной Азии и Африке потребует других инструментов, таких как поддержка реформы государственного управления и международной торговли. Сдерживание не будет выглядеть точно так же, как в двадцатом веке. Самое большое различие состоит в географии. В то время, как линия разлома холодной войны находилась в Германии, горячие точки сегодняшнего конфликта с Россией находятся на Украине и других постсоветских государствах на западной периферии России. Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия и Украина, скорее всего, достигнут разного уровня интеграции в западные институты, но останутся источниками конфликтов. Некоторые из этих стран могут и подстраховаться, работая как с Соединенными Штатами, так и с Россией.
Без резких идеологических разногласий времен холодной войны многие страны в других регионах останутся в стороне. Крупные региональные державы, такие как Индия и Южная Африка, сохраняют плохие воспоминания о западном колониализме и считают призыв Запада к «моральной борьбе» корыстным и лицемерным. Еще большее их число не хочет подвергать опасности свою собственную экономику, вводя антироссийские санкции или иным образом участвуя в конфликте, который они отнюдь не считают своим. По этой причине Соединенным Штатам следует противостоять влиянию России за пределами Европы прежде всего посредством помощи развитию этих стран, торговли и инвестиций, а не посредством военного вмешательства. например, в Сахеле Соединенные Штаты могут противостоять жестокости и коррупции поддерживаемых Россией хунт, спонсируя местные инициативы по укреплению гражданского общества.
