Глобальный миропорядок претерпевает изменения, и НАТО ждет трансформация, пишет «Главред». Украина рискует опоздать со вступлением в альянс, ведь совсем скоро она там будет никому не нужна.
Двуполярный или многополярный мир. Или почему Украина может «опоздать» со вступлением в НАТО, как когда-то не успела заключить военный союз с Антантой в 1917 году.
В современной геополитике часто идут дискуссии о количестве глобальных полюсов влияния.
сколько их на самом деле? Раньше говорили о двуполярном мире, когда СССР и страны Варшавского договора противостояли США и блоку НАТО.
Несколько лет назад перешли к концепту многополярного мира. Американское разведывательное сообщество в своей аналитике применяет термин «мультиполярный мир».
В последнее время вновь заговорили о реинкарнации двуполярного мира, подразумевая под этим новый виток глобального противостояния, на сей раз между Китаем и США.
На мог взгляд, количество полюсов геополитики, в отличие от географических полюсов, четко определяется по аналогичному количеству военный блоков.
Можно даже вывести «теорему геополитики №1»: количество глобальных полюсов влияния определяется количеством военных блоков.
Для этого я классифицирую военные блоки по следующим признакам:
1. Акцентированные военные блоки – направленные против конкретного противника, официально обозначенного.
2. Закрытые блоки (как раковина молюска) – военные блоки, созданные для удержания позиций своих участников без акцента на том или ином противнике.
3. Моноблоки – государства, представляющие собой военную силу, равнозначную блоку стран. Как правило, это одна страна плюс несколько прокси.
Начнем с акцентированных блоков.
Блок №1 — это НАТО. Трансантлантические участники с акцентом противостояния на РФ.
Уже очевидно, что НАТО в ближайшее время ждут коренные преобразования. Об их приближении свидетельствует принятие в блок Финляндии и Швеции и возможное ослабление присутствия США на европейском континенте.
В отличие от многих экспертов я не считаю, что РФ вынашивает планы нападения на членов НАТО в Европе (страны Балтии, Польша).
Более того, на мой взгляд, после завершения конфликта на Украине и установления неких «красных линий», между Россией и ЕС возникнет что-то наподобие «железного занавеса» как это было во времена СССР, но без опции в виде реальной угрозы нападения.
В таком случае, в чем заключается новый смысл НАТО? Этот вопрос недавно задал Илон Маск, и при чем здесь Финляндия и Швеция?
Основное противостояние между РФ и НАТО развернется в Арктике.
Этому есть ряд причин: в результате глобального потепления, Северный морской путь (СМП) может стать одним из крупнейших в мире. Плюс колоссальные месторождения природных ресурсов на арктическом шельфе.
Добавим сюда и уровень влияния Арктики на мировой климат и США.
Активное освоение запасов природного газа на крайнем севере уже вызвало существенные природные деструкции в виде высвобождения углекислоты из «захороненных» в вечной мерзлоте древних лесов и степей.
Недаром Сорос в своей последней статье написал именно об Арктике, как о месте, где развернется основная геополитическая битва ближайшей истории.
Я анализировал статью Сороса и даже придумал термин – «Первая климатическая война».
