Запад продолжает боятся победы Трампа на выборах, пишет Chronicles. Если он действительно выведет США из НАТО, то это подорвет безопасность многих стран. Некоторые из них будут вынуждены пойти на сближение с Россией, считает автор.
«
Трамп покинет НАТО» — возглашал заголовок в выпуске The Atlantic за январь—февраль 2024 года. «В случае переизбрания он положит конец нашей приверженности европейскому альянсу, изменив международный порядок и ослабив американское влияние в мире», — предупреждала статья.
Ее автор, Энн Эпплбаум, с видом ошеломленного неверия цитирует Дональда Трампа, который в разное время говорил, что ему «плевать» на НАТО, что европейские конфликты не стоят жизней американцев и что отступление из Европы сэкономит США много денег. «НАТО, основанная в 1949 году и поддерживаемая на протяжении трех четвертей века демократами, республиканцами и независимыми политиками, уже давно находится в центре особого гнева Трампа», — пишет она:
«
Будучи президентом, Трамп много раз угрожал выйти из НАТО, в том числе, на печально известном саммите в 2018 году. Но за время пребывания Трампа у власти этого ухода так и не произошло. Это потому, что кто-то всегда был , чтобы отговорить его от этого. Бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон говорит, что это делал он. Министр обороны Джим Мэттис, руководитель аппарата Белого дома Джон Келли, госсекретари Рекс Тиллерсон и Майк Помпео и даже Майк Пенс, как полагают, тоже делали это. Но они не изменили его решения. И если Трамп будет переизбран в 2024 году, никого из этих людей не будет в Белом доме».
Эпплбаум сетует, что все эти призывы к сдержанности отскакивали от бывшего президента и что «не существует нового пула республиканских аналитиков, которые понимают Россию и Европу». Во время второго срока, продолжает она, Трампа будут окружать люди, которые либо разделяют его неприязнь к американским альянсам международной безопасности, либо ничего о них не знают и им все равно. «Ущерб, который он причинил в свой первый срок, был поправим», — сказал ей Джон Болтон. «Ущерб от второго срока будет непоправимым».
Имейте в виду, что за свою долгую журналистскую карьеру Эпплбаум ни разу не предложила здравого понимания или хотя бы интересного наблюдения по какому-либо важному вопросу. Однако в данном случае она невольно сформулировала почти идеальное изложение всего того, что не так в НАТО, многое из того, что было не так с Белым домом Трампа, и ясную картину того, что он может сделать правильно, если ему дать второй шанс. И неудивительно, что ее аргументы в пользу НАТО по иронии судьбы совпадают со списком возражений против дальнейшего существования альянса, которых придерживаются американские патриотические реалисты.
«
Прекращение нашей приверженности европейскому альянсу» было бы отличной идеей. Абсурдно, что спустя почти 80 лет после окончания Второй мировой войны и четверть века после падения Берлинской стены американский военный комплекс Кайзерслаутерн в Германии остается крупнейшим военным объектом США за рубежом. Он занимает площадь более 16 000 акров и в нем проживают 54 000 американских военнослужащих и их семьи. Только на авиабазе Рамштайн, входящей в состав КМК, работает 16 000 человек.
Не подлежит сомнению, что закрытие таких объектов, как Кайзерслаутен, и вывод американских войск из Европы сэкономят миллиарды долларов американским налогоплательщикам. Столь же очевидно, что продолжающееся присутствие американских войск на Старом континенте поощряет дальнейшее безделье европейских членов НАТО, в первую очередь Германии. На протяжении десятилетий было известно, что чем дольше в Европе останутся американские войска, тем меньше у европейских членов НАТО будет мотивации инвестировать в собственную оборону. Спустя два года после начала конфликта на Украине ситуация не изменилась, несмотря на часто повторяемую истеричную риторику о предполагаемой российской угрозе восточным границам НАТО.
Что касается денег, примечательно, что валовой внутренний продукт европейских членов НАТО (то есть ЕС без Австрии, Кипра, Мальты и Ирландии, но включая Британию, не входящую в ЕС) в 2022 году составил чуть менее 20 триллионов долларов. ВВП Соединенных Штатов был всего на 25% больше и равнялся 25 триллионам долларов, но на долю Америки приходилось более двух третей военных расходов НАТО. Еще в 2014 году каждая из стран-членов НАТО согласилась увеличить свои военные бюджеты до двух процентов своего ВВП. Однако к 2023 году это сделали всего 11 участников альянса, в основном второстепенные страны Восточной Европы.
В список членов НАТО, достигших минимального 2-процентного порога, не входит ни одна из четырех крупнейших европейских держав НАТО: Германия, Франция, Италия и Испания. В него также не входят ни один из богатых мелких членов НАТО, таких как страны Бенилюкс, Дания и Норвегия. В 2023 году военные расходы 31 страны-члена НАТО (плюс Швеции, которая недавно стала членом альянса) составили почти 1,4 триллиона долларов, но на долю США пришлось — позвольте мне повторить — более двух третей от этой общей суммы. Без Америки средние расходы на оборону всех остальных членов альянса достигли бы лишь 1,8% их коллективного ВВП.
Стандартный аргумент реалиста заключается в том, что выход США из НАТО заставит Европу тратить больше средств на свою оборону. Но эта точка зрения подспудно предполагает, что европейцы все равно так и продолжат полагаться на свою безопасность, обеспечиваемую чужим «зонтиком». Однако здесь гораздо важнее то, что такой шаг Америки, наконец, позволит ключевым европейским государствам сделать собственный выбор в отношении своей политики безопасности и долгосрочной большой стратегии. Это позволило бы Германии пересмотреть свое давно назревшее сближение с Россией, которая одна может остановить резкий экономический спад ФРГ и, как следствие, социальную дезинтеграцию страны. Это же положит конец способности второстепенных стран Восточной Европы, таких как Польша, диктовать остальным членам НАТО ястребиную программу, придуманную в Вашингтоне.
