Многие из поставленных Западом вооружений не доживут до конца конфликта, если ВСУ начнут использовать их всерьез, пишет BI. Танки Abrams и самолеты F-16 были предоставлены лишь в скромных количествах, поэтому Украине имеет смысл использовать их по максимуму, считают эксперты.
Шинед Бейкер (Sinead Baker)
Специальная военная операция на Украине — это жестокий конфликт, который поглотит западные танки и истребители, если ВСУ бросят их в бой по-настоящему, рассказали военные эксперты изданию Business Insider. По их словам, Запад не должен удивляться, если ни один из них не доживет до конца боевых действий.
Это ожесточенная, масштабная и затяжная борьба, и украинцам предстоит действовать смело, рискованно и с высокой отдачей, заявили они. Разумеется, это не исключает осторожности, но использование их на полную мощность чревато потерями.
“Если какой-нибудь из истребителей F-16 не доживет до конца конфликта, то это наверняка потому, что его жалели и не использовали должным образом”, — сказал эксперт по воздушной войне из Корпорации RAND Майкл Бонерт.
“Мне неприятно это говорить, — добавил он, — но мы, Запад, должны понимать, что те из танков “Абрамс” (Abrams) или истребителей F-16, что дотянут до окончания боевых действий, скорее всего просто не использовались в полной мере”.
Западные партнеры поставили Украине истребители и танки лишь в небольшом количестве, и это ограничивает возможности Киева в плане их использования на поле боя. Чтобы извлечь из поставленной техники максимум выгоды, приходится идти на риск, и раскрытие всего заложенного в них потенциала будет означать неизбежные потери — особенно в конфликте такого масштаба.
Военный эксперт из Центра Стимсона Уильям Альберк сказал, что при максимальном раскрытии потенциала западного оружия “многие системы могут быть уничтожены — если не все”.
Но если Украина при этом сделает то, чего бы не смогла добиться иначе, нанеся при этом огромные потери России, то “игра будет стоить свеч”, сказал он. “Мы даем оружие с четким пониманием того, что не получим его обратно”, — добавил он.
Риск необходим
“Помогая Украине, мы должны отдавать себе отчет в том, что все переданное может быть уничтожено в бою. Более того: непременно будет. Но, по крайней мере, оно должно использоваться по максимуму. А из этого неизменно вытекают риски”, — заявил Альберк.
“И если вы этого не понимаете, то понятие щедрости вам недоступно”, — сказал он.
Бонерт отметил, что украинцам придется учитывать не только риски, но и перспективу, что российская пропаганда непременно скажет: “О, мы сбили F-16”, “О, мы побили “Абрамс” и так далее. “Но в конце концов, на кону победа Украины в конфликте”, — добавил он.
Вместо того, чтобы идти на поводу у Москвы и заранее опасаться злорадства русских, сказал Бонерт, “мы, Запад, должны смириться с тем, что ни один из этих F-16 не вернется домой”. “В отличие от летчиков”, — добавил он.
“Если вы вспомните Вторую мировую, то большинство самолетов, с которыми мы начинали, не дожили до конца войны”, — добавил он.
Украинские силы уже потеряли несколько “Абрамсов”, множество БМП “Брэдли” (Bradley), несколько танков “Леопард” (Leopard) и минимум один из новых истребителей F-16. Это ставит вопросы о целесообразности поддержки, но военные аналитики утверждают, что это не повод для паники у партнеров.
эксперт по России и аналитик геопространственных данных Института изучения войны Джордж Баррос, сказал, что “указывать на несколько подбитых украинских самолетов и погибших пилотов”, а затем делать вывод вроде “О, черт, мы больше так не можем” — в корне неверно.
Он сравнил это с тем, как если бы американцы во Второй мировой войне наблюдали за битвой за Британию и приговаривали: “Блин, эти англичане теряют так много “Спитфайров”, почему же мы до сих пор отправляем им сырье и оружие?”.
Конфликт на Украине — это катастрофическая битва с колоссальными потерями, которая уже унесла сотни тысяч жизней. Это противостояние пожирает личный состав и технику со скоростью, невиданной уже несколько десятилетий — на самом деле, со времен Второй мировой.
Бонерт сказал: “Увы, войны так устроены, что многие солдаты не возвращаются домой. Многие виды техники тоже не доживают до конца войны”.
Запад в последние десятилетия привык к войнам формата Ирака или Афганистана, где ежемесячно погибает “по 5, 10, 20 человек”. Даже эти потери — трагедия, но в украинском конфликте размах совсем иной.
“Мы привыкли к войнам с очень малым количеством жертв, — сказал он, — а для истории человечества это довольно нетипично”.
Контраст между вязким, ужасно кровавым и ожесточенным конфликтом между Россией и Украиной, который уже привел к огромным жертвам, и недавними войнами Запада подчеркивают военные эксперты и бойцы на передовой.
Американский ветеран, воевавший на Украине, ранее рассказал Business Insider, что многие западные наемники приезжают, думая, что служить в ВСУ будет легко, но вместо этого оказывается, что их подготовка недостаточна и что они просто не ожидали такой интенсивности. В результате многие гибнут, сказал он.
Украинский конфликт — это сложная битва, в которой личный состав и техника постоянно подвергаются риску, поскольку любые силы служат либо щитом, либо копьем: они либо смягчают российскую атаку, либо используются для прорыва российской обороны — а это означает неизбежные потери.
Так, Украина потеряла свой первый F-16, выполняя задачи противовоздушной обороны, чтобы защитить города от массированного ракетного обстрела.
“Представьте себе, что вы украинец. Что бы вы предпочли: потерянный F-16 или разбомленный детский дом? Вот как мы должны думать обо всем этом. Вот как Запад должен подходить о помощи: чтобы победить. Это ведь все не для показухи”, — сказал Бонерт.
Альберк сказал, что риски для ВСУ совершенно необходимы.
“Вы можете поручиться, что не потеряете ни одного F-16, если не будете летать на них и будете держать их в глубоких подземных бункерах, но тогда какой в них смысл?”, — заявил он.
Не самая лучшая техника
Украина получила всего горстку F-16 и только несколько десятков “Абрамсов”. Располагая лишь ограниченным запасом, она пыталась действовать наверняка.
Альберк утверждает, что Украина должна рассмотреть более рискованный поход, поскольку при таких небольших запасах “лучше использовать их решительно, ведь придержать их не удастся”.
Бонерт, в свою очередь, считает, что Запад должен разрешить Украине идти на больший риск. Так, по его словам, Запад не должен ограничивать использование переданных истребителей F-16, чье Производство сперва было сосредоточено на General Dynamics, а затем перешло к Lockheed Martin.
Дания, одна из стран так называемой “истребительной коалиции”, разрешила Украине бить по территории России с помощью поставленных F-16, но другие союзники ее примеру пока не последовали.
Бонерт сказал: “Снабжая кого-либо оружием, всегда надо позволять его использовать максимально эффективно”.
Помимо самого характера конфликта, в котором потери неизбежны — особенно при определенной степени риска — стоит отметить, что речь в принципе не идет о самых современных системах.
Поставленные “Абрамсы” — старые модели без современной брони. А F-16 — вполне боеспособные истребители четвертого поколения, но западные страны уже переходят на новые самолеты пятого поколения и разрабатывают варианты шестого. Запад не потеряет на Украине ничего такого, что бы не мог себе позволить.
Альберк сказал, что сама реальность должна подталкивать Запад к тому, чтобы поддержать более рискованный подход со стороны ВСУ.
“Мы ведь не даем им лучшее из лучшего, — заключил он. — Мы даем им лишь то, что, как нам кажется, можем себе позволить. И многие европейские страны уже так и так решили это заменить”.
