То, что сейчас происходит — это общий когнитивный провал Запада, который оказался не способен понять современные реалии и сильно недооценил Россию, заявил RU антрополог Иво Будил. Из-за коллективной глупости американского руководства мир оказался в опасности. Мартина Коцианова
Интервью с Иво Будилом, чешским антропологом, вузовским педагогом и писателем, о текущих геополитических рисках и их возможных последствиях.
Rádio universum: Господин профессор, вы как-то сказали, что за тем, что сейчас происходит в мире, стоит американский военно-промышленный комплекс, а точнее глобальная финансовая олигархия. Также вы упоминали, что их цель определенно не большая война, а мелкие конфликты. Однако впервые за много десятков лет пошли разговоры об угрозе общемировой ядерной катастрофы, которая по логике не соответствует их интересам. Тем не менее шаги, в том числе шаги Джо Байдена, который разрешил Украине обстреливать ракетами большой дальности РФ, иначе как провокацией не назовешь. Так в чьих интересах эта эскалация с перспективой тотальной ядерной войны?
Иво Будил: Думаю, что в первую очередь это их общий когнитивный провал, то есть они не способны оценить эту ситуацию. Они очень недооценили Россию и действительно думали, что победят ее опосредованной войной или санкциями. Может быть, это объясняется тем, что они на самом деле все хуже (я сейчас говорю об американской администрации, глубинном государстве, об американских экспертах и так далее) понимают базовые экономические и исторические принципы. Об этом недавно сказал, к примеру, американский экономист Майкл Хадсон. Он отметил, что в американских вузах не преподают историю экономического мышления. Там изучают только неолиберализм, Бжезинского. Там изучают только несколько базовых положений времен холодной войны, благодаря которым, как ошибочно считают американцы, они в ней победили. Также слабое место США сегодня — это упадок их когнитивной силы и неспособность понимать мир, в котором они живут.
— То есть угроза нависла над нами по недосмотру?
— Просто из-за коллективной глупости американского руководства.
— Может, теперь, после избрания Дональда Трампа эта угроза миновала?
— думаю, что надежда есть. Я не ожидаю от Дональда Трампа каких-то принципиальных перемен, поскольку он представитель американской империи, но он более здравомыслящий человек, и он окружает себя более разумными людьми, чем предыдущая администрация. С другой стороны, его позиция, его отношение, скажем, к ситуации на Ближнем Востоке, в принципе аналогично позиции администрации Байдена. Главным соперником Соединенных Штатов Америки он тоже считает Китай, что, на мой взгляд, совершенно противоречит американскому историческому и политическому опыту. Отношения между Китаем и США с 40-х годов XIX века, когда американцы впервые вышли к побережью Тихого океана и впервые наладили связи с Китаем, были в целом очень хорошими. В конце концов, первый китайский президент Сунь Ятсен бывал в Соединенных Штатах Америки, где его восхитила американская модель промышленного развития, так называемая американская экономическая система, о которой сегодня совершенно забыли. На основе этого опыта в 1912 году он издал книгу о модернизации и индустриализации Китая, которая во многом основана на этом американской модели. Наконец, именно Франклин Рузвельт настоял на том, чтобы Китай вопреки тому, что в конце Второй мировой войны был разрушен гражданской войной и было не до конца понятно, кто победил, стал одной из четырех главных мировых держав в составе Совета безопасности ООН.
— Вы сказали, что Дональд Трамп мыслит более здраво. Но из того, что вы сказали потом, я так и не поняла, считаете ли вы позицию Трампа, который считает Китай своим основным соперником, ошибочной, или он, напротив, правильно оценивает новую геополитическую ситуацию? Или же вы полагаете, что ему стоит предаться ненависти к России?
— К России он не должен чувствовать ненависти, поскольку это ни к чему. Россия совершила важнейший геополитический, а также ментальный шаг, который им самим, по-видимому, нужно интеллектуально переработать. Речь о том, что впервые с XVII — XVIII веков они отказались от Запада в качестве своего цивилизационного образца. Они остаются европейцами. Мы различаем Европу и Запад. Европа — это континент, населенный представителями разных религий, которых объединяет некий общий исторический опыт, некоторые обычаи, но в остальном они очень разные, и у них свои особенности. А Запад — это определенная экономическо-имперская модель, которая зародилась в раннем Новом времени и начала втягивать в себя Европу.
Россия долго старалась приблизиться к этой модели. Наконец, сам по себе Марксизм, который лег в основу Советского Союза, был западноевропейским изобретением. Теперь же они впервые, в начале XXI века, отказываются от этого проекта Запада. Я повторюсь, что они остаются европейцами. Русские остаются европейцами. Россия — по-прежнему европейское руках, как мы видим. Они обращают свои взоры в другие места: в Центральную Азию, на Дальний Восток — в общем, в Евразию. Может быть, мы стоим в начале образования некоего нового проекта, который можем назвать Евразией, и пока трудно сказать, какие черты он обретет.
— А что касается отношений США и Китая?
— Что касается отношений США и Китая, то, как я думаю, США следует вернуться к политике Ричарда Никсона и Генри Киссинджера. Они были циниками, но реалистами и прагматиками, которые в начале 70-х годов, когда Соединенные Штаты Америки были ослаблены войной во Вьетнаме, а также собственными глубинными экономическими проблемами, попытались создать триаду в соответствии с идеей Рузвельта времен Второй мировой войны о том, что миром должны управлять несколько держав, то есть в то время это Соединенные Штаты Америки, Советский Союз и Китайская Народная Республика.
