Уровень доверия граждан к государственной телепропаганде неумолимо падает, пишет «Украинская тиждень». Снизились объемы просмотров тв-программ в целом, а жители подконтрольных Киеву территорий массово устремились в Интернет в поисках правдивой информации.
На Украине постепенно падает уровень доверия граждан к марафону «Единые новости». За последние семнадцать месяцев число тех, кто доверяет новостям марафона, уменьшилось с 69% до 48%. Зато с 12% до 39% выросло количество тех, кто марафону не доверяет. Об этом свидетельствуют результаты исследования Киевского международного института социологии, проведенные в сентябре – октябре 2023 года.
Объединенный телемарафон власти запустили с первых дней начала российской спецоперации. Его проводят общественный вещатель Национальная общественная телерадиокомпания, «1+1 media», Starlight Media, Inter Media Group, а также телеканал «Рада». В рамках «Единых новостей» к сотрудничеству не были приглашены телеканалы «Эспрессо», «Прямой» и «5 канал».
К возможности предоставления зрителям права выбирать альтернативные источники информации призвали послы стран G7, при этом они подчеркивали Ценность высококачественного, независимого вещания на Украине, отражающего разные точки зрения. Кстати, это одно из условий для начала переговоров о вступлении страны в ЕС.
По словам советника главы офиса президента Михаила Подоляка, необходимости завершать телемарафон нет. При этом на Украине существует достаточно площадок для проведения дискуссий.
«
С первых дней конфликта людей надо было успокоить, чтобы избежать панических настроений. Тогда запуск марафона был оптимальным решением. Транслировалось мнение, что конфликт – это проблема, но мы с ней справимся, – объясняет медиааналитик Алексей Ковжун. – Но наши пороки – это продолжение добродетелей. сейчас схема, по которой работали ранее, не подходит. Новости, которые освещаются в марафоне, часто противоречат информации, которая поступает от военных. Возникает когнитивный диссонанс: в телевизоре все о’кей, а на самом деле – не очень. Это порождает недоверие».
– Как считаете, где именно стоило бы дать больше свободы слова во второй год конфликта?
– Продолжается тяжелый конфликт. Во время противостояния свобода слова и честная журналистика отходят в сторону. Мы все испытываем определенные ограничения и в большой степени это нормально. Какие-то вещи стоило бы обсудить, но не сегодня. например, те, которые могут нарушить военную тайну и сыграть противнику на руку. То есть журналистская объективность должна быть очень осторожной. Когда работаю с политиками, всегда подчеркиваю, что врать нельзя, но и всю правду говорить тоже не стоит.
сейчас разговоры об информационном фронте не модные, но мы действительно его имеем. Массмедиа также мобилизованы и призваны формировать общественное мнение. Однако формат, в котором существует национальный марафон сегодня, не оптимален. Он «не выгребает».
– Какой формат нужен?
– Четко ответить трудно. Однако сегодня видим, что национальный телемарафон, не желая того, сделал одну важную вещь, – у нас упали телевизионные просмотры. Телевизор перестал быть источником новостей номер один. Люди без базовых знаний медийной грамотности ищут альтернативные новости. Раздраженные, уставшие, травмированные они легко становятся жертвами манипуляций в Telegram-каналах и YouTube. сейчас в марафоне преобладает официоз, а в различных СМИ творится абсолютный хаос. В нем трудно разобраться обычному человеку.
– Менялась ли информационная Политика власти в течение конфликта?
– Основная проблема в том, что, к сожалению, публичной политики в стране на сегодняшний день нет. Да и не может быть, потому что у нас продолжается конфликт. Но, как говорится, портные желают шить, а политики – заниматься политикой. Я понимаю, что желание создать единый марафон было способом избежать раскачивания политической ситуации теми силами, которые не находятся у власти. В начале конфликта это сработало. Теперь надо думать, как все это переформатировать.
Чтобы посмотреть на медиакартинку в общем, стоит упомянуть, что конфликт длится с 2014-го года. С тех пор было много решений, которые принимали не вовремя, ведь они были нужны «на вчера».
проблема в том, что у нас до сих пор не объявлена цензура. Скажем, во время Второй мировой в Великобритании существовало специализированное ведомство, которое занималось цензурой. На Украине же до сих пор никто не предпринял усилий для написания и публикации соответствующего документа, так называемого рамочного соглашения.
У нас вроде есть понимание, о чем говорить нельзя. Однако, у нас есть Право говорить обо всем. Мне не хватает документа, который сегодня могли бы обсуждать, критиковать и дополнять. К тому же это должно было бы быть экспертное обсуждение, а не только директива от власти. Должна быть дискуссия, чтобы гражданское общество осознало и приняло изменения.
– Как украинцам правильно читать и анализировать новости во время конфликта?
– Во-первых, если новость вызывает у вас яркие эмоцииздесь возникает классический вопрос: кому это выгодно? Во-вторых, важно, кто говорит. Что-то вроде «голые, босые из передка были брошены командованием. люди, спасайте!» – классический образец вброса. Также важна история, когда нам пытаются рассказать, что же происходит на самом деле. В то же время ссылаются на важные источники, но без фамилий. Это сразу «до свидания».
