В случае создания азиатского аналога НАТО перед Россией встанет выбор: сотрудничать либо с Китаем, либо с США.
Вашингтон предлагает создать «азиатское НАТО». Недавно в американском издании The Washington Times появилась статья высшего военного представителя США в ООН, бывшего главнокомандующего Тихоокеанским флотом Джеймса Э.Лайонса и старшего научного сотрудника Международного центра оценки и стратегии Ричарда Д.Фишера-младшего, в которой авторы высказали обеспокоенность нарастающей агрессивной политикой Китая. По их мнению, если бывший лидер Китая Ден Сяопин вел осторожную игру на внешнеполитическом поле, то нынешний председатель Китая Си Цзиньпин все чаще и чаще бросает военные вызовы азиатским союзникам Америки и лидерству США.
По мнению авторов обсуждаемой статьи, если Америка хочет сохранить «лидирующее положение в сохранении мира и стабильности в западной части Тихого океана», ей нужна новая стратегия.
— «НАТО в Азии» было бы идеальным вариантом, но сейчас это просто нереалистично, — сетуют Лайонс и Фишер-младший, подразумевая противоречия между рядом стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Более реалистичным, на взгляд авторов, выглядит другой сценарий. Из-за того, что многие страны Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) предпочитают неформальное сотрудничество в сфере обороны, что «позволяет США действовать как стабилизатору обстановки в регионе», Вашингтон может расширить и углубить уже существующие двусторонние договоры о взаимной обороне. В качестве предварительного шага, по мнению американских экспертов, следует сделать проходящие раз в два года под эгидой США учения стран Азиатско-Тихоокеанского региона ежегодными и дать участникам возможность присоединиться к многостороннему планирующему штабу.
Однако реализация неформального военного сотрудничества на подобном уровне потребует от США модернизации военных сил и средств сдерживания, прекращения ядерного разоружения и увеличения финансирования новых оперативно-тактических баллистических ракет и энергетического оружия. Такая подготовка в значительной степени убедит союзников и друзей США, что лидерство Америки будет подкреплено новыми силами, заключают эксперты.
Этот материал в американском издании можно было бы и не воспринимать всерьез, если бы его авторами были простые журналисты, а тема создания «азиатского НАТО» обсуждалась в Америке впервые. Однако еще в 2007 году Рудольф Джулиани (тогда кандидат в президенты) предлагал расширить НАТО и включить туда Австралию, Израиль, Индию, Японию и Сингапур. И сенатор Джон Маккейн, скорее всего, подразумевал то же самое, когда несколько раз предлагал создать проамериканскую Лигу Демократий, дополняющей, по его словам, деятельность как ООН, так и других международных организаций.
К слову, войска США присутствуют в Южной Корее (она выделит 866 миллионов долларов на содержание американского военного контингента в 2014 году), Японии, на Филиппинах, Индонезии, Сингапуре, Таиланде, Малайзии, Гуаме, в Австралии. Также последнее время НАТО ищет сотрудничества с потенциальной сверхдержавой Индией и даже активно приглашает ее вступить в свои ряды.
Возникает вопрос: если основная цель создания «азиатского НАТО» — предотвращение становления Китая как огромной соперничающей с США державы, способной на агрессивные выпады, то что в такой ситуации делать России: либо примкнуть к Китаю и вместе позиционировать себя оппонентами и США, и НАТО и вообще – всего мира, либо наоборот – решиться на шаг, немыслимый со времен Второй мировой войны, сделав своим внешнеполитическим союзником США?
Несмотря на то, что в 2012 году в Китае была опубликована директивная статья о необходимости создания Евразийского альянса с участием России и Китая против НАТО, большой вопрос — кто для нас наиболее вероятный противник? Так, территориальные претензии Китая к России сохраняются. Достаточно вспомнить, что еще в 19 веке часть территории Дальнего Востока, в том числе остров Сахалин, принадлежала Китаю, а Владивосток носил название Хайшенвей.
Поэтому неудивительно, что в 2012 году Россия впервые приняла участие в военных учениях стран Азиатско-Тихоокеанского региона, проходящих под эгидой США около 40 лет.
— Сплотить европейских союзников в один кулак – легко, вот создать НАТО на Востоке – невозможно в принципе, — считает вице-президент Российской академии геополитических проблем Владимир Анохин. — Что такое Индия, Китай, Корея, Ближний Восток? Это абсолютно разные культуры, разные подходы и векторы, которые никоим образом не могут сочетаться. Это величайшая глупость, но пусть американцы думают и поступают, как хотят.
Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также полагает, что создать «азиатское НАТО» как в географическом, так и в политическом плане вряд ли возможно: в Азии страны более разные, чем страны Европы.
— В условиях укрепления США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, для России единственным адекватным вариантом было бы создание союза с Индией. Если это не получается, то ни в коем случае нельзя к кому-либо примыкать. Надо занять такую позицию, которую занимал Китай в годы Холодной войны. Почему? Да потому что если мы примкнем к кому-то, то Америка против Китая или Китай против Америки будут воевать друг с другом до последнего русского.
На мой взгляд, Россия совершала и совершает грубейшую ошибку, пытаясь создать некий тройственный союз: Россия – Китай — Индия. Хотя сейчас это несколько размылось, но совсем недавно это было чуть ли не самой важной целью российской внешней политики. Индия с удовольствием бы дружила с нами как раз против Китая, но ни в коем случае не собирается дружить с Китаем, потому что он для нее главный потенциальный противник. А мы сами оттолкнули Индию как ближайшего союзника, правда, надеюсь, не насовсем.
А вот директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин придерживается иного мнения. По мнению эксперта, создание так называемого «азиатского НАТО» вполне реально и в таком случае здесь главное воспользоваться моментом.
— Главный критерий создания альянсов, подобных североатлантическому, созданному по итогам Второй мировой войны, — это вопрос безопасности. Американцы исходят из принципа: «Демократии друг с другом не воюют». То есть основа существования североатлантического альянса – это идеологическое единообразие тех государств, которые в него входят. Под демократией, естественно, понимается исключительно американская демократия, то есть та, которая создана американским государством и которая активно экспортируется за пределы США. И вот именно эта демократия, построенная на «принципе liberty», то есть «свободы от», — сегодня главный экспортный продукт США. По мнению американцев, государства, принимающие такую модель демократии, не представляют угрозу ни для США, ни для тех государств, которые входят в этот демократический альянс. Отсюда и постановка под вопрос существования этакого атавизма Ялтинского мира как ООН, и разговоры о создании вместо или поверх нее так называемой Лиги Демократии.
Таким образом, создание военного блока в Азии возможно лишь на основе тех государств, которые на своей территории реализовали модель американской демократии. То есть они являются подконтрольными относительно США государственными образованиями и соответственно не представляют угрозу для американских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Если взять такие государства, а сюда относятся практически все «азиатские тигры» за исключением Китая, который ведет суверенную внешнюю политику не только в регионе, но и довольно суверенно ведет себя в области экономики за пределами Китая, то вот эти оставшиеся государства вполне могут составить костяк некого аналога блока НАТО в Азии. Другое дело, что главный ключевой игрок в этом регионе – это Китай, а он довольно далек от принятия модели американской демократии. То есть с точки зрения безопасности Китай представляет для США опасность.
И здесь возможны два варианта. Первый: Китай становится главным оппонентом создаваемого блока, а его создание весьма вероятно, учитывая, что США практически полновластно управляют регионом и теми государствами, которые сегодня представляют наибольший экономический интерес. Сценарий второй: Китай примет модель американской демократии, что маловероятно, ведь Китай мог сделать и раньше в любой момент.
Скорее всего, Китай резко выступит против создания такого альянса, понимая уязвимость своей позиции и некую военно-политическую изолированность. А это будет на руку России, потому что она может симметричным образом провозгласить другой лозунг, за основу которого можно взять идеологическую модель евразийства и многополярного мира: «Сторонники многополярности (соответственно — противники американской однополярной глобализации) друг с другом не воюют».
И вот при провозглашении такого симметричного лозунга перед Китаем, Россией, Индией, Ираном и другими откроются головокружительные перспективы. С одной стороны, это поляризует мир на американскую и неамериканскую часть, с другой — создаст своего рода евразийский пояс безопасности, превращая государства евразийского континента, несогласные с американской демократией, из разрозненных субъектов в консолидированные цивилизованные полюса или, как минимум, военно-стратегические блоки.
И вот это действительно альтернатива американской модели демократии. Китай сегодня агрессивно реагирует на любые упреки в свой адрес по поводу того, что он не демократизируется, и ведет себя суверенно, готовясь к отражению военной агрессии.
«СП»: — На ваш взгляд, такое и правда возможно?
— Путь американской демократии – не для Китая, а значит тот сценарий, о котором я говорю, — правдоподобен. Это создаст привлекательную альтернативу для тех государств, которые тяготятся сегодня американской цивилизационной оккупацией или прямой оккупацией, как Япония, например.
Таким образом, создание «азиатского НАТО» может спровоцировать обратный процесс переконфигурации всего региона в целом, который, в свою очередь, может спровоцировать пересмотр основных цивилизационных осей, которые сегодня существуют в мире и которые в большинстве своем ориентированы на американскую внешнюю политику. Идея создания аналога НАТО в Азии – это в своем роде игра ва-банк: либо американцы ухватят «азиатского тигра» за хвост и подчинят себе крупнейшие азиатские экономики, либо спровоцируют ответную реакцию.
А это будет означать закат американской империи, сворачивание ее влияния и постепенное возвращение на свой континент в формате американского цивилизационного полюса, который станет не единственным, но одним из.
Антон Мардасов
