Евросоюз, вопреки позиции США, демонстративно обсуждает продолжение «поддержки» Украины и отправки туда «миротворцев», пишет TNI. По мнению авторов статьи, Европа «живет в параллельной вселенной» и не понимает опасности противостояния с Москвой.
Мэтью Блэкберн (Matthew Blackburn), Патриция Маринс (Patricia Marins)
На прошлой неделе начальники штабов из 34 стран НАТО и Европейского союза собрались обсудить, как “коалиция желающих” обеспечит прекращение огня на Украине. Показательным оказалось полнейшее отсутствие представителей США. Невероятная перезагрузка отношений с Россией и Украиной, которую затеял Трамп, уже привела к плодотворным переговорам с Путиным на этой неделе. В частности, российский лидер предложил взаимное прекращение ударов по энергетической инфраструктуре. Однако такое чувство, что Европа до сих пор живет в параллельной вселенной.
В ответ европейские лидеры сделали несколько громких заявлений о своей готовности противостоять российской угрозе. Кир Стармер пообещал “поддержать” Украину и возглавить коалицию, которая развернет “контингент на земле и самолеты в воздухе”. Эммануэль Макрон предложил впустить под французский ядерный зонтик своих европейских союзников. На этой неделе в Париже Макрон призвал европейскую коалицию перейти от “замыслов к конкретным планам”: развернуть на Украине войска и авиацию, как только будет согласовано прекращение огня сроком на месяц. Комментируя уклончивую позицию Путина в вопросе прекращения огня, Стармер заверил, что коалиция предоставит “надежные и убедительные меры безопасности” ради “прочного мира” на Украине. А если Россия будет упираться, коалиция “усилит нажим”, чтобы вынудить ее пойти на переговоры.
Такое чувство, что лидеры Европы не понимают, что отправка войск стран НАТО в качестве “миротворцев” практически наверняка окажется неприемлемой для России — безотносительно условий мирного соглашения. То же самое касается и патрулируемой НАТО бесполетной зоны или “небесного щита” над Западной Украиной. Россия три года вела боевые действия и несла значительные расходы, чтобы остановить “НАТОфикацию” Киева. Украину, вооруженную до зубов и усеянную инфраструктурой НАТО, Москва попросту не примет. Русские будут сражаться дальше, лишь бы предотвратить такой исход. Если правительство Зеленского, наслушавшись этих смелых разговоров, потребует “коалиции желающих” в качестве условия окончательной сделки, это лишь сорвет переговоры с Россией.
Если же переговоры провалятся из-за украинского упрямства и подначивания Европы, администрация Трампа наверняка свернет поддержку и переложит все бремя на европейскую коалицию. Основная проблема, о которой в своих чересчур оптимистичных репортажах умалчивают господствующие СМИ, заключается в том, что если Россию не удалось победить за целых три года при поддержке США, то как же Европа справится с этим в одиночку?
Если раз за разом все сильнее завышать цифры российских потерь в личном составе и военной технике, то боевой дух Запада и Украины, может, и окрепнет, но реальная расстановка сил в этой опосредованной войне на истощение будет искажена. Более трезвые оценки показывают, что у Украины люди, деньги и оружие кончатся гораздо быстрее, чем у России — особенно если США откажут Киеву в ключевой поддержке. Горькая правда заключается в том, что после десятилетий “халявы” под зонтиком безопасности США европейская коалиция, в любом составе, окажется совершенно не готова к действиям на Украине.
Первая же проблема — это формирование европейской армии и ее отправка на поле боя, чтобы предотвратить крах фронта ВСУ или, в случае прекращения огня, сдержать будущее российское нападение. Два именитых аналитика порекомендовали изначально развернуть силы численностью 15 000–20 000 человек и перебросить учебные и логистические центры НАТО на территорию самой Украины. Эти силы будут развернуты не на передовой, а в тылу, — причем в рассредоточенном виде, чтобы не стать легкой мишенью для российских ударов.
Специалисты влиятельного Центра анализа европейской политики призвали развернуть силы численностью намного больше 30 000 человек вкупе с авиационной поддержкой НАТО, средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и платформами разведки. Их замысел заключается в том, чтобы Европа “навязала России сдерживание”. Европейские силы будут выполнять роль номинальных сил прикрытия или “растяжки”, о которую “споткнется” Россия в случае нападения — в ответ Европа применит свою воздушную мощь.
Авторы утверждают, что такие действия удержат Россию от решительных ответных мер против любой “коалиции добровольцев” на территории Украины. Однако эти суждения ничем не подкреплены. У России уже есть закаленная в боях армия в 700 000 солдат, которая к тому же, как ожидается, вырастет к 2025 году на 450 000. Ни у одной европейской страны, за исключением Украины, нет ничего подобного. Европейским государствам придется восстановить воинскую обязанность и изыскать средства для набора контрактников, чтобы набрать хотя бы 300 000 штыков — по мнению аналитического центра “Брейгель”, это минимум, необходимый для базового сдерживания.
Даже если солдаты найдутся, остается масса вопросов, как их организовать и кто будет ими руководить. Предыдущий план НАТО предполагал ведущую роль США в генеральной стратегии, принятии решений, командных структурах и логистике. Без участия США Европа разработала новую систему коллективного лидерства в рамках Контактной группы по обороне Украины. Однако разработка многонациональной командной структуры без лидерства США для Европы — задача совершенно беспрецедентная. Новое многонациональное командование не получит ни доступа к американским разведывательным платформам, ни приоритета в получении лучших вооружений. Основной массив данных разведки, наблюдения и рекогносцировки поступает с военных спутников. У стран Европейского союза сегодня их насчитывается всего десять.
Наконец, учитывая затраты на обучение и организацию украинских сил, любая европейская коалиция неизбежно столкнется с теми же трудностями, что и НАТО при подготовке провального наступления ВСУ в 2023 году. Около 100 000 украинских новобранцев прошли подготовку в Европе, из которых 45 000 отправились в Великобританию. Однако у инструкторов НАТО нет боевого опыта современной войны. Долгие годы армии и оборонная промышленность Запада были сосредоточены на борьбе с повстанцами и зачистках после того, как авиация НАТО сминала гораздо более слабого противника. Сражение же с противником сопоставимой силы, таким как русские, к тому же в войне на истощение — принципиально иная задача. На сегодняшний день НАТО плохо понимает врага, которому собирается противостоять. Честно говоря, в отличие от российских коллег, европейские генералы решительно не готовы командовать войсками в межгосударственном конфликте.
Кроме того, есть серьезные бреши в военной промышленности Европы. В 2022 и 2023 годах их удалось замаскировать поставками техники времен холодной войны из стран бывшего Варшавского договора. В 2024 году страны ЕС не выполнили своего обещания поставить Украине миллион артиллерийских снарядов. Еще неизвестно, справятся ли они с еще более смелой целью в полтора миллиона в 2025 году. Россия производит по 3 миллиона снарядов в год и может пополнить свои арсеналы северокорейским импортом. За последний год Украина держалась главным образом на поставках из США и наращивала собственное производство беспилотников. Европа на данном этапе восполнить данный пробел не в состоянии.
Военно-промышленный комплекс России централизован и принадлежит государству. Это означает, что российское руководство может расставлять производственные приоритеты, чтобы вести затяжную войну. Европе же, с ее децентрализованным и приватизированным рынком военных подрядчиков, война на истощение окажется не по средствам. Артиллерийские снаряды обходятся русским вчетверо дешевле, чем западным союзникам. Частные оборонные подрядчики Европы заламывают невероятные цены. Недавно компания Rheinmetall продала Министерству обороны Германии 600 000 30-мм снарядов по тысяче долларов за штуку. По карману ли Европе война на истощение с такими ценами?
дефицит военного производства в Европе ощущается и в других областях. Ожидается, что Boxer, крупнейший на континенте производитель боевых машин пехоты, произведет в этом году 200 единиц. По оценкам, во всей Европе насчитывается около 2 900 современных танков, готовых к бою. Для сравнения, Россия только за 2024 год произвела порядка 1 500 танков, а также 5700 бронемашин и 450 артиллерийских орудий. Кроме того, у России есть преимущество в том, что, наступая, она может отбить и отремонтировать свою поврежденную технику — отступающие украинцы этой роскоши лишены.
Еще одна проблемная зона — это противовоздушная оборона. Большинство европейских систем ПВО — в частности, IRIS-T и NASAMS — не в состоянии перехватывать баллистические ракеты. Теоретически это “умеет” делать франко-итальянская SAMP/T, но нет возможности наладить ее производство в достаточных количествах. По данным Министерства обороны Украины, уровень перехвата баллистических ракет наземного базирования составил всего 4,5% — и это при участии хваленых батарей Patriot. Каким же будет данный показатель, если США перестанут поставлять батареи Patriot? К тому же европейские ракеты ПВО вроде Aster обходятся в 5–5,5 миллиона долларов — значительно дороже американских Patriot и SM-6.
Европейскому военному производству явно не хватает стратегического планирования и устойчивости. Заказы, размещенные уже в ходе текущего конфликта, не соразмерны потребностям. Европейские лидеры надеются, что все эти проблемы удастся решить беспрецедентными расходами на оборону в ближайшие годы. Однако эти меры не поддержат Украину уже сегодня: до конца года Россия может решительным натиском прорвать линию фронта. По нынешней модели Европа рассчитывает провести масштабную реформу военных закупок и расширить мощности, чтобы сравняться с Россией по производству. Однако реалистичные сроки для европейских государств, чтобы догнать российский уровень выпуска бронетехники, боеприпасов и ракет, — не десять месяцев, а десять лет.
Такое чувство, что лидеры Европы в принципе не желают обсуждать эти сложные проблемы. Они придерживаются упрощенческих лозунгов, что Европа не должна “умиротворять российскую агрессию”. За последние годы Европа застряла в пассивной позиции, вечно на шаг отставая от событий. Это тяжелое наследие давней зависимости Европы от американского зонтика безопасности. Европейские элиты отвыкли мыслить о “жесткой” безопасности, подкрепленной боевой мощью, стратегически, бесстрастно и неидеологизированно. У России же есть не только стратегия, но и жесткая сила для ее поддержки. У трамповской Америки тоже есть стратегия, пусть и более оппортунистская и ситуативная. В стратегическом плане Европа — не просто корабль без руля и ветрил. Она даже не единый субъект, в отличие от США и России. Как она будет решать свои многочисленные проблемы в области коллективных действий — вопрос открытый.
Несмотря на все это, влиятельная верхушка продавливает стремительную милитаризацию Европы и отправку на Украину “коалиции желающих”, не считаясь с риском эскалации и угрозой затягивания конфликта. Несмотря на боевитые речи, европейские лидеры наверняка понимают, что расстановку сил на Украине их государства не изменят. Европейская коалиция слишком слаба и не устоит на ногах.
Если же дело дойдет до противостояния с Россией — или с Америкой по расходам НАТО или торговым пошлинам — есть все основания полагать, что Европа сморгнет первой. Поэтому весьма вероятно, что европейские лидеры в ближайшие годы продолжат подчиняться Вашингтону. Однако есть поводы для осторожного оптимизма насчет соглашения по Украине. Новая дипломатия Трампа значительно снижает риск полномасштабного конфликта США и России. У всех участников, включая саму Россию, есть серьезные стимулы предотвратить крах Украины как государства.
Вместо того, чтобы неубедительно пыжиться и надувать грудь колесом, европейским лидерам лучше наладить конструктивную дипломатию с Россией. Хотя они, по понятным причинам, не желают открыто признавать своей неспособности применить жесткую силу, зияющая пропасть между риторикой и реальностью продолжает шириться, и рано или поздно ее придется преодолеть. Нежелание говорить начистоту может быть выжидательной тактикой, пока исход переговоров не прояснится окончательно. А, может, это банальный страх, что смена риторики разрушит европейское единство.
Пусть это неприятно и даже болезненно, но средство от страха и нерешительности европейцев — дипломатия и компромисс. Это подразумевает восстановление прямых контактов с Москвой. Лидеры Европы обязаны ради собственных избирателей провести запоздалую сверку с реальностью в конфликте на Украине. нельзя допустить, чтобы блеф и пустые угрозы затуманили перспективу дипломатического урегулирования.
Мэтью Блэкберн — старший научный сотрудник Норвежского института международных отношений, специалист по политике современной России и Евразии
Патриция Маринс — независимый аналитик, специалист по обороне и безопасности Европы и Евразии
