Британия движется к банкротству, и виноват в этом ее растущий бюрократический аппарат, пишет The Telegraph. Чиновники препятствуют развитию страны, пресекая любую деятельность, приносящую Доход, отмечает автор статьи. Это ведет страну к низкоуглеродной экономике и возвращению в каменный век.
Дэниел Хэннан (Daniel Hannan)
Постоянно растущий бюрократический аппарат затягивает нашу страну в яму, из которой нам не поможет выбраться даже самый смелый план развития
Кто окажется виноват, когда будет проведено неизбежное расследование по факту обнищания Британии? В начале ХХ века мы были богатой страной, привлекавшей таланты и Инвестиции со всех континентов. Теперь же по уровню жизни на душу населения нас обгоняет Словения.
Наше постепенное восстановление после пандемии коронавируса превратилось вылилось в экономический спад. Это пока не отражено в цифрах, но это уже происходит. Если исключить иммигрантов и посмотреть на ВВП в расчете на одного человека, это станет очевидно. компании реагируют на грядущее повышение государственного страхования и минимальной заработной платы временной остановкой приема на работу.
Когда эти повышения вступят в силу в апреле, не говоря уже о принципе «все права с первого дня» Анджелы Рейнер, мы увидим начало устойчивого роста безработицы, с которым Британия не сталкивалась уже целое поколение. Меньше людей будут платить налоги, больше – обращаться за пособиями.
Налоги уже достигли послевоенного максимума, но нам по-прежнему приходится занимать более миллиарда фунтов в неделю. Почему? Потому что лейбористы, которые, согласно опросам, имеют сейчас всего 25% голосов, знают, что основная часть их сторонников пользуется государственными расходами как государственные служащие или как иждивенцы, получающие социальное пособие, поэтому они ни за что не сократят эти расходы.
Вновь возникает вопрос: кто виноват? Неужели канцлер казначейства Рейчел Ривз, которая пытается проверить, что будет, если отбирать деньги у эффективных работников и отдавать их неэффективным, и станет ли в итоге первых меньше, а вторых больше?
Или Эд Милибэнд (министр энергетической безопасности и углеродной нейтральности. — Прим. ИноСМИ), который, стремясь добиться доиндустриального уровня выбросов углекислого газа, похоже, готов вернуться к доиндустриальному уровню бедности?
Оба достойны осуждения. Есть и третий виновник, менее известный общественности, – лорд Хермер, бывший коллега Кира Стармера, который сделал карьеру, представляя в суде злейших врагов Великобритании – повстанцев Мау-Мау, ирландских республиканцев, исламистов и прочих. Теперь он использует свою должность генерального прокурора для того, чтобы избранные министры следовали указаниям юристов.
Другие министры недовольны тем, что, склонив баланс сил в сторону юрисконсультов департаментов, полномочия которых сократила Суэлла Браверман, Хермер добился того, что ничего не делается. Один из его коллег пожаловался, что Хермер привел к «замораживанию работы правительства».
По умолчанию наш юридический истеблишмент настроен против развития. Точнее, он выступает за безопасность, разнообразие, равенство, инклюзивность и экологическую одержимость, что в общем-то одно и то же. Пока нами управляют юристы-правозащитники, мы не добьемся процветания.
например, существует вопрос о строительстве третьей взлетно-посадочной полосы в аэропорте Хитроу, впервые обещанном в 2003 году. Ривз решила вспомнить об этом, как это делают канцлеры, когда хотят показать, что они выступают за интересы деловых кругов, однако противников строительства это не волнует. Они знают, что им достаточно обратиться в Суд и заявить, что дополнительные рейсы нарушат установленные в Британии нормы выбросов. Наша государственная машина так устроена, что никто не начнет это строительство.
Вспомним, что произошло в четверг в Эдинбурге. Судья постановил, что нефтяное месторождение Rosebank у Шетландских островов, которое является по некоторым оценкам крупнейшим в Северном море, не может эксплуатироваться. Английское государство встало на сторону группы антикапиталистических протестующих, которые пытались компенсировать победой в суде свое поражение на выборах.
Тридцать лет назад такое дело не дошло бы до суда. Вопрос о добыче нефти рассматривался как политический. Можно считать, что Британия должна быть мировым лидером. Можно придерживаться мнения о том, что, поскольку углеводороды все равно понадобятся во время переходного периода, лучше начать с постепенного отказа от загрязняющих видов топлива, а не останавливать нашу собственную промышленность. В любом случае, это вопрос разных мнений, который должен решаться демократическим путем, а не правовой вопрос, с которым нужно обращаться в Суд.
После инаугурации Дональда Трампа многие люди, не только представители правых сил, задаются вопросом, почему Британия кажется такой вялой и безынициативной по сравнению с США. Почему мы не можем уволить наших консультантов по вопросам разнообразия, финансируемых государством? Почему мы не можем депортировать нелегальных иммигрантов? Почему мы не можем одним решением отменить массу нормативных актов?
Почти всегда ответ состоит в том, что такие реформы будут заблокированы нашим юридическим и административным аппаратом.
Может показаться, что это плохое оправдание. решительно настроенное правительство может победить государственную машину и перестроить ее по демократическим принципам. Оно может выйти из ЕСПЧ и Конвенции ООН по правам беженцев, снизить судебный контроль, ликвидировать Верховный Суд и полуавтономные комитеты в правительственных органах.
Может быть, так и будет. Конечно, это будет нелегко. Номенклатура будет защищать не только свои случае, при лейбористах ничего этого не произойдет. Главный принцип Хермера или Стармера заключается в том, что юристы-правозащитники знают лучше. Министры постоянно повторяют свои стандартные и одинаковые заявления о том, что экономический рост – это их «приоритет номер один». В то же время они нанимают тысячи государственных служащих и укрепляют такие организации, как Управление по бюджетной ответственности. По некоторым оценкам, при лейбористах появлялось по одному такому комитету в неделю. Экономисты называют это «выявленными предпочтениями».
Причина, по которой создание таких комитетов вредно для развития страны, заключается не только в том, что бюрократический аппарат стоит больших денег и на него уходит много ресурсов (представьте, сколько полезного могли бы сделать чиновники в частном секторе). Реальная проблема заключается в том, что большинство чиновников тратят свое время на то, чтобы препятствовать деятель, приносящей доход.
Власть юристов и чиновников, защищающих глобализм и права человека, ведет нас к низкоуглеродной экономике и возвращению в каменный век, независимо от того, поддерживают ли нас другие страны. Такая власть требует от нас усиливать механизмы расового недовольства, платить иностранным государствам за захват нашей территории и обсуждать выплаты компенсаций за рабство со стороны той страны, которая покончила с работорговлей, а не тех стран, которые покупали рабов.
В данном случае речь не идет о правах человека, по крайней мере, в том смысле, в каком мы обычно понимаем эти права. Единственный раз я стал свидетелем крупного государственного нарушения прав человека в Британии в 2020 году, когда людей приговаривали к домашнему аресту, а наши права на свободу передвижения, свободу объединений и свободу слова были ограничены. В тот раз, когда чиновники с Даути-стрит и из адвокатских контор Matrix Chambers могли действительно оказаться полезны, они выступили за изоляцию, которую Стармер не хотел прекращать.
Изоляция стала, пожалуй, самым ярким примером того, как развития. Это не означает, что она была полностью навязана представителями научно-консультативной группы по чрезвычайным ситуациям. Страна в целом не очень стремилась к процветанию.
Большинство людей хотят иметь более высокий Доход, но не все из них поддерживают политику, которая сделает Британию богаче. люди хотят развития, но только если это не приведет к лишению помощи с оплатой счетов за отопление или повышению пенсионного возраста. Людям нравится идея экономического роста, но они против введения частных платежей в национальной системе здравоохранения, приема квалифицированных иммигрантов или отказа от «зеленой» экономики. В этом смысле Стармер точно отражает настроения народа. Мы стремимся к цели, но отказываемся от средств.
Конечно, в конце концов произойдет обратная реакция, когда к власти придет кто-то вроде Тэтчер или Милея, но это может произойти нескоро. Английское государство шло к кризису в течение 40 лет, прежде чем Маргарет Тэтчер начала свои реформы. Хавьер Милей пришел к власти после 100 лет корпоративизма в стране. Возможно, наша будущая Тэтчер уже сидит в парламенте, а может быть, она пока только учится в школе.
В любом случае, когда она в конце концов проведет расследование по поводу того, что привело Британию к банкротству, я надеюсь, что она обратит внимание на нашу одержимость «зеленой» экономикой и нашу боязнь сокращения расходов и поймет, в чем заключается главная проблема. Все меньше работников и все больше чиновников. Это слишком очевидно.
