Центр мировой политики сегодня смещается за пределы Запада. Через несколько лет европейцы будут радоваться тому, что их мнение хоть краем уха кто-то услышит, заявил в интервью RU политиолог Петр Друлак. Евросоюз уже невозможно реформировать, поэтому его участь предрешена. Мартина Коцианова
«
История хоть и не повторяется, но иногда рифмуется», — эти слова приписываются еще Марку Твену, но нашему поколению стоит над ними задуматься, поскольку мы снова столкнулись с системным кризисом, проблемы в котором не только не решаются, но еще и усугубляются. Поэтому бывший дипломат и политолог Петр Друлак приравнивает Запад к советскому блоку конца 80-х годов и с грустью добавляет: «Европейский Союз сегодня пребывает в состоянии, которое совершенно не поддается реформированию». Высокие цены на энергоносители, «Зеленый курс» и санкции против России, по его словам, образуют гремучую смесь проблем, которые при нынешней системе никак не решить. Особенно если властные элиты предлагают рецепты в духе: «если что-то не работает, то так даже лучше». Больше Европы, больше «Зеленого курса», больше войны. Немногочисленных критиков автоматически клеймят дезинформаторами, популистами и пророссийскими силами. А к этому еще и добавляют: "Мы правительство и делаем то, что нужно, так что не мешайте нам…
"
Rádio universum: Меня удивляет, что бытует мнение: людям не нужно знать ответы на вопросы, да и мы сами ведем себя так, что укрепляем подобное мнение. Мы не спрашиваем, что за вирус был «Covid-19», был ли он естественного происхождения или зародился в лаборатории. Мы до сих пор этого не знаем. Мы не знаем точных последствий вакцинации, побочных эффектов. Мы не знаем, кто взорвал «Северный поток — 2». Мы не знаем много чего еще, но, похоже, нас это и не беспокоит. (…) Давайте поговорим хотя бы о том, что привело к конфликту на Украине? Об ответе, который считается панацеей, то есть об идее, что Россия жаждет экспансии. Но данный ответ не учитывает всю сложность международной обстановки. Может, пришло время поговорить о том, что мы, Европа, мир, могли сделать по-другому? Можно ли было предотвратить данный вооруженный конфликт?
Петр Друлак: думаю, что в последние год-два я не видел новой информации на эту тему. Но оно и понятно. Начнем с начала. Россия была готова обсуждать проблему Украины, что и давала понять в месяцы, предшествующие конфликту. Они отправляли разные предложения, хотели переговоров с американцами, с европейцами, а некоторые европейцы говорили, что выступят в роли посредников. Однако Запад отвечал на российские требования о базовой безопасности однозначно «нет». Основное российское требование касалось членства Украины в НАТО и западного, то есть военного, присутствия на Украине. Запад расширял свое военное присутствие, а Украина готовилась к «освобождению» Крыма. Все это факты, и нет смысла об этом спорить. В начале 2022 года Украина обострила ситуацию на Донбассе, и это тоже факт, подтвержденный докладами ОБСЕ. Эти факты были и остаются. И я думаю, что, возможно, в ближайшие месяцы эти факты будут все чаще попадать в мейнстрим.
Есть еще факты о Майдане, о том, что творилось на Донбассе, и все они в открытом доступе. Это не вымыслы. Их просто замалчивали, выбрасывали на периферию медиа-пространства. В момент, когда потребуется подготовить Украину (пожалуй, даже не саму Украину, до нее никому нет дела, а Европу) к тому, что Европе придется смириться с тем, что все ее жертвы, жертвование собственной экономикой, были напрасными, так вот в данный момент эти факты снова всплывут на поверхность, и людям придется объяснить, что, по-видимому, все было не так уж просто, что украинцев не стоит идеализировать и так далее.
Я бы сказал, что недавно всплыла новая информация, которой раньше не было. Может, кое-что из нее и не соответствует нарративу, но попадает в мейнстрим. правда, я не слишком пристально слежу за мейнстримом и не знаю, что там пишут каждый день. Однако, несомненно, тенденции в скором времени начнут меняться, и Европу будут готовить к тому, что на Украине все кончится не тем, чем обещали.
— Как вы думаете, кто-то мог реально предотвратить этот конфликт? Или все это домыслы?
— Трудно сказать. Конечно, предотвратить будущий конфликт могли американцы и русские, если бы американцы приняли российское предложение о переговорах.
— Но они восприняли его как диктат, то есть как запрет на вступление Украины в Североатлантический альянс.
— Да, все проблемы от недопонимания. Но есть держава, которая по понятным причинам препятствует тому, чтобы враждебная ей держава создавала в ее непосредственном соседстве военные базы, и подобное недовольство вполне легитимно. Но именно администрация Байдена обострила ситуацию (а все происходило при Байдене). Трамп тоже так или иначе помогал Украине и тоже не бросал ее на произвол русских. Подобные глупости придумали американские демократы. Однако в 2021 году с приходом Джо Байдена, с приходом таких людей, как Виктория Нуланд, эскалация достигла пика. Поэтому русские заявили: «Давайте начнем переговоры». Решение тогда было за США. Но когда говорят, что американцы могли конфликт предотвратить, это звучит, на мой взгляд, несколько парадоксально, так как они совершенно не были в этом заинтересованы. Им нужна была эскалация, и они хотели этого конфликта. Они его хотели, так как ожидали, что Россия вступит в конфликт, который ее в итоге разрушит, но их расчеты провалились. думаю, как минимум года полтора они это прекрасно понимают и не знают, как теперь быть.
— Когда говорят о Второй мировой войне, историки часто склоняются к тому, что ее корни следует искать еще в Версальском мире. А где следует искать корни вооруженного конфликта на Украине?
— Если углубляться дальше, то стоит вспомнить, что в первые десятилетия XXI века российская сторона явно транслировала: «Мы такие, какие есть. Нас не устраивало, что вы расширили НАТО в Центральной Европе, но пусть. Мы не будем оспаривать этого, но давайте поговорим о новой архитектуре безопасности».
Тогда президентом был Дмитрий Медведев, который в России имел репутацию прозападного Политика, и в этом он слегка отличался от Владимира Путина, поскольку Путин был премьером, который все контролировал внутри страны, оставляя Медведеву некоторое пространство для внешней политики. Медведев предложил новый план архитектуры безопасности. Нет, тщательно продуманного плана у него не было, но он говорил европейцам: «Давайте поговорим о роли России в Европе, поскольку европейская безопасность касается нас всех». Но они только посмеивались над ним и послали его к черту. Это был один из ключевых моментов, так как в 90-е годы Запад привык смотреть на Россию как на развивающуюся страну. Ее называли «Верхней Вольтой с ядерным оружием» и в таком духе. «Россия — слабая страна, которая жалуется и плачет». То есть закрепилось высокомерное отношение к России, что не позволило Западу иметь дело с Россией как с равной. А русские, то есть Путин, в какой-то момент пришли к выводу, что если Запад не дает им желаемого по-хорошему — дипломатическим путем, то надо добиваться своего силой.
