Тяжелая унифицированная платформа «Армата», на базе которой будет создан российский танк нового поколения, наконец представлена публике. Правда, очень избранной – только премьер-министру России Дмитрию Медведеву. Газета ВЗГЛЯД попыталась угадать, что именно увидел премьер и какой будет российская бронетехника ближайшего будущего.
Одна платформа – много машин
Прежде всего нужно заметить, что «Армат» на закрытом показе в рамках выставки вооружений в Нижнем Тагиле продемонстрировали, скорее всего, сразу несколько. Ведь «Армата» – это именно платформа, шасси, на базе которого создается целый ряд машин. В первом «эшелоне» разработки идут, естественно, основной боевой танк, тяжелая БМП и бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ). Они имеют заводские индексы: соответственно «Объект 148», «Объект 149» и «Объект 152» (сами индексы не разглашались официально, но их сообщал еще в начале года авторитетный британский «Джейнс»). А войсковые, судя по последней информации: танк Т-14, БМП-Т Т-15, БРЭМ-Т Т-16.
Будут и другие машины. В настоящий момент известно о разработке следующих машин на базе ТГУП «Армата», а также на основе узлов и агрегатов «Арматы» (список, скорее всего, неполон):
1. Универсальная система минирования УСМ-А1. 152 мм САУ 2С35 «Коалиция-СВ» в гусеничном варианте (колесный создан на базе шасси КамАЗ «Торнадо»);
2. Боевая машина огнеметчиков (тяжелый БТР, ТБТР) БМО-2;
3. Боевая машина тяжелой огнеметной системы ТОС БМ-2 (замена всем известным ТОС-1 «Буратино» и ТОС-1А «Солнцепек»);
4. Транспортно-заряжающая машина тяжелой огнеметной системы ТЗМ-2;
5. Многоцелевая инженерная машина МИМ-А;
6. Танковый мостоукладчик МТ-А;
7. Универсальный минный заградитель-разградитель УМЗ-А;
8. Специальная пожарная машина (пожарный танк для складов боеприпасов) СПМ;
9. Плавающий транспортер ПТС-А (на базе узлов и агрегатов ТГУП «Армата»).
Информация по большинству этих машин, кстати, сообщалась на недавней выставке «День инноваций в МО РФ» – вместе с макетами и плакатами-паспортами по большинству машин с картинками. Пусть это было и в закрытой части экспозиции, попали туда не все, но фототехнику там не отбирали, снимать не запрещали, и снимки попали в интернет. В высшей степени странно, учитывая строгую секретность вокруг ОКР «Армата» на всех уровнях. Правда, на том показе явно присутствовал и элемент дезинформации. Например, представленные макеты машин имели, в отличие от машин на рисунках и вообще всей имеющейся об «Армате» информации, опорные катки не от танка Т-80, а от Т-72 (90). Были там и другие «странные» детали. То ли макеты специально сделаны такими под выставку, то ли это какие-то ранние варианты машины. Есть версия, что макеты вообще взяты от семейства машин, разработанного для платформы «Объекта 195».
Вообще, вокруг «Арматы» много витает в воздухе всякой дезинформации, что вполне объяснимо. Не исключено, что когда танк наконец покажут не только руководству, но и публике, то даже осведомленные ее представители будут во многом удивлены.
Критика справедливая и критика ради критики
Во многом эта самая секретность служит почвой для различного рода экспертов и представителей СМИ, которые занимаются критикой проекта. Причем чем меньше многим известно, тем сильнее критикуют. Кое-кто считает, что компоновка «Арматы» с размещением экипажа в капсуле в передней части корпуса «неудачна». Мол, бронированная со всех сторон и прикрытая сильнейшей лобовой броней капсула экипажа «плохо защищена с бортов и крыши» (при этом ничего не известно о том, как она на самом деле будет защищена). Да еще в ней якобы будет тесно и невозможно выполнять боевые задачи без покидания машины в течение пары дней, как требуется. И экипаж может быть поражен сразу весь, если вдруг удастся пробить броню и добраться до капсулы. Только вот ни боекомплекта, ни топлива, ни масла рядом нет, как в обычных танках, и экипаж защищен лучше, чем в танках классической компоновки.
Причем критики такой компоновки не предлагают взамен ей никакой разумной альтернативы. Сочлененная схема сложна и является делом неблизкого будущего, по крайней мере для танков. Классическая компоновка танка себя почти исчерпала, резкого роста защищенности добиться нельзя без серьезного роста массы. А рост массы приведет к появлению 70-тонного монстра, который не проходит по мостам и плохим дорогам, плохо транспортабелен и вязнет в фирменной русской грязи.
Варианты а-ля израильский танк «Меркава», где спереди находится моторный отсек, а боевое отделение находится в корме, тоже ничего хорошего не сулят. Мало того, что экипаж оказывается гораздо уязвимее при обстреле с носовых курсовых углов (хотя и находится дальше), так еще и, добираясь до экипажа, современные подкалиберные снаряды и сам танк обездвижат, уничтожив двигатель. Им нет разницы за броней, есть там двигатель или нет его. Да и танк получается большой и плохо бронированный. А по сути, единственным решением, позволяющим резко повысить защищенность машины и еще больше ее экипажа, является та компоновка, что и выбрана на новом танке.
Те, кто не знает вообще ничего, еще больше дают волю «праведному гневу». Доводилось читать очень критическую статью о новом танке, где автор в качестве «Арматы» изобразил... известный в Сети рисунок так называемого танка Т-99 «Приоритет». Это опубликованный в свое время к статье о танке Т-90 авторства небезызвестного А. Хлопотова в журнале «Техника и Вооружение» эскиз танка на основе «перевернутой» задом наперед платформы Т-90 с башней, похожей на башню танка Т-90СМ. Причем автор статьи схематично обозначил на картинке капсулу экипажа, которой на том проекте не было и в помине. Ну и раскритиковал полученное «решение».
Кстати, подобная схема-«перевертыш» популярна при создании различных боевых машин на танковой базе, особенно несущих десант. На платформе «Армата» такие машины тоже будут – например, тяжелый БТР или тяжелая БМП. У них моторно-трансмиссионное отделение будет спереди.
Те, кто хоть что-то знает, чаще высказываются осторожно-оптимистично или сдержанно, опасаясь кто задержек с испытаниями или созданием отдельных важных узлов и агрегатов, кто того, что сложная прорывная машина окажется трудно осваиваемой производством, а затем и войсками.
Есть точка зрения, что «Армата» и вовсе не нужна или нужна, но позже. Мол, потенциальные противники новых танков не создают, ограничиваясь модернизацией, и мы тоже можем начать производить прекрасный, безусловно, танк Т-90АМ, а затем и продолжить его совершенствование. А пока неспешно работать над «Арматой» – торопиться некуда. Тут кроется один момент: до бесконечности совершенствовать платформу танка Т-72, созданную более 40 лет назад, невозможно. Запас для модернизации там еще есть, но обеспечить ни рывок в боевой эффективности и военно-техническом уровне, ни большой отрыв от соперников не получится. Получится их догнать и чуть-чуть выйти вперед. Экстенсивное развитие, в общем, не выход.
Еще одно мнение заключается в том, что нет смысла заниматься «Арматой», если уже есть и прошел испытания танк «Объект 195». Он, мол, и вооружен лучше, и вообще – есть. Зачем создавать почти то же самое, только хуже? Но хуже ли? Это вопрос спорный. Со сторонниками этой версии можно согласиться лишь в том, что решение отказаться от «Объекта 195» было чересчур поспешным. Но зачем возвращаться к машине, созданной более 10 лет назад на тогдашнем технологическом уровне? Конечно, ее возможно доработать и переработать под новые решения в защите, под новую электронику и т. д., но времени это займет примерно столько же, сколько и довести и испытать «Армату».
Весьма интересно мнение генерал-полковника Сергея Александровича Маева, высказанное им в недавнем интервью. Этот человек был «отцом» танка «Объект 195» (Т-95), без него этой машины просто не состоялось бы. И одним из лучших, если не лучшим начальником Главного автобронетанкового управления. Так вот, уважаемый генерал-полковник сообщил, что он не в курсе (или сделал вид, что не в курсе) состояния работ с «Арматой», но полагает, что танк получится хуже его «питомца» и его надо будет подтягивать до его уровня. Причем сам же и говорит, что все лучшее с Т-95 конструкторы наверняка уже «перетащили» в новую машину. То есть хуже «Армата» будет только по огневой мощи – она вооружена пушкой меньшего калибра, пусть и высокого могущества. Попробуем разобраться, будет ли она хуже в остальном и так ли уж ей нужна та огневая мощь, что была у предшественника.
Что известно об «Армате»
Итак, что же известно о танке «Объект 148» (Т-14)? Это танк новой компоновки, до того ни разу на серийных танках не применявшейся. Впереди за очень мощной лобовой деталью находится со всех сторон защищенная изолированная бронекапсула с экипажем, сидящим в ряд. Далее автоматизированное боевое отделение с необитаемой башней-лафетом для вооружения и оголовков прицельных комплексов, затем моторно-трансмиссионное отделение. Оно точно такое же, как было на предке «Арматы» – танке «Объект 195» (он же Т-95), созданном по ОКР «Совершенствование-88» и успешно прошедшем полный цикл государственных испытаний. «Армата» – это потомок платформы «Объект 195», вобравший в себя практически все, что было хорошего в предке, а хорошего там было очень много.
Вес Т-14 составит 50 или чуть более тонн в базовом варианте. Вес различных бронеобъектов на базе ТГУП «Армата» составляет от 42 до 59 тонн, а предел грузоподъемности шасси обозначен 65 тоннами, так что резерв для модернизации большой. Пока точно неизвестно, сколько именно пар опорных катков будет у танка, некоторые утверждают, что шесть, как на Т-64/72/80/90, но все реально показанные макеты машин на базе платформы, как и рисунки машин на базе платформы, показывают семь пар катков. Катки будут взяты с самого удачного варианта танковой отечественной ходовой – от танка Т-80. У предка «Арматы» – «Объекта 195» – катки были по образцу танка Т-72. Катки от Т-80 лучше еще тем, что они легче – каток весит 120 кг против 194 кг у Т-72/90. Что дает выигрыш примерно 1 тонны массы, которую можно пустить на бронирование. Танк «Объект 195» весит больше, чем «Объект 148» «Армата» (скажем, 53–57 тонн), но надо учесть, что он сам побольше – ввиду более тяжелой и мощной пушки и ее боекомплекта. А в танках лишние несколько десятков сантиметров длины или высоты означают тонны массы, тянущие за собой другие тонны, причем бронезащита от этого не вырастет.
Как и Т-95, танк Т-14 будет оснащен адаптивной подвеской – «умной», способной адаптировать режимы работы к рельефу, типу местности и скорости машины. Да, это дорого, но такая подвеска позволит увеличить скорость как движения танков в колоннах, так и движения одиночной машины по пересеченной местности. Она же снизит утомляемость экипажей на длительных маршах. А вместе с новой системой управления огнем (СУО) и стабилизатором танкового вооружения адаптивная подвеска даст возможность серьезно увеличить максимальную скорость, на которой танк способен вести точный огонь. Сейчас она составляет, в зависимости от танка, обычно до 30–35 км/ч, редко чуть больше, но наиболее оптимальный режим обеспечивается до 25 км/ч.
Бронекапсула спереди прикрыта чрезвычайно мощной лобовой бронезащитой. Судя по имеющимся рисункам и макетам (конечно, они могут быть неточны), толщина лобовой бронеконструкции будет очень велика, сама форма лобовой детали точно такая же, как на «Объекте 195» (а до того такая же применялась на танке «Объект 187», вместо которого стали выпускать Т-90), и немного сходна с конфигурацией на немецком танке «Леопард-2».
Комбинированная многослойная пассивная бронезащита танка Т-14 построена на новых бронесталях электрошлакового переплава высокой стойкости, новых материалах и конструкциях наполнителя и обеспечит защиту от современных и перспективных средств поражения. Танк оснащен встроенной динамической защитой (ДЗ) нового поколения – этой ДЗ еще не было, когда появился Т-95. Т-14 легче Т-95, но вряд ли он легче по массе бронирования, ведь у более тяжелой машины тяжелее и ходовая, да и просто размеры побольше. То есть с учетом прогресса в технологиях защиты следует предположить, что защищен новый танк будет лучше, чем даже его отлично защищенный предок.
Установлен будет на Т-14, как и на большинстве боевых машин нового поколения, и новейший комплекс активной защиты (КАЗ) «Афганит», способный перехватывать на подлете к танку не только кумулятивные гранаты и противотанковые ракеты, но и снаряды, в том числе подкалиберные. «Афганит» является усовершенствованным потомком КАЗ «Штандарт» танка Т-95.
Основным вооружением танка является 125-миллиметровая гладкоствольная пушка – пусковая установка 2А82 повышенного могущества. По своим энергетическим и иным показателям она значительно превосходит и нашу 125-миллиметровую пушку 2А46М-5 (стоит на танках Т-90А, Т-72Б3), и любое западное 120-миллиметровое орудие, в том числе удлиненную пушку «Рейнметалл» Rh120 L/55. Для нее созданы и испытаны боеприпасы высокого могущества: бронебойные подкалиберные, управляемые ракеты, кумулятивные и другие. Возможностей 2А82 достаточно для поражения любого перспективного танка, так что особой нужды в переходе на 152-миллиметровое орудие 2А83, как это предлагалось на «Объекте 195», нет. Боекомплект танка отделен от капсулы экипажа и не может ему навредить при детонации. Более того, при подрыве его взрывная волна направляется наружу, так что танк будет возможно даже восстановить. Такое же решение было и на Т-95.
Оснащена «Армата» дизельным Х-образным челябинским двигателем А-85-3А (он же 12Н360, он же 2В12-3), таким же, что и на Т-95. Дизель имеет селективную (переключаемую) максимальную мощность – от 1200 до 1500 лошадиных сил. На минимальной мощности двигатель имеет почти «вечный» ресурс – значительно более 10 тыс. моточасов, а на максимальной – больший, чем у нынешнего двигателя танка Т-90А – 1000-сильного В-92С2. Подобная опция позволит экономить ресурс двигателя, ведь максимальная мощность не нужна большую часть времени эксплуатации танка. Двигатель отработан и прошел испытания. Причем благодаря меньшему весу «Армата» будет более подвижной и будет иметь большую удельную мощность, чем «Объект 195». Есть подозрения, что новая подвеска, новая система управления и огромная удельная мощность сделают Т-14 любимым экипажами «танком для приятного вождения», как им является Т-80. Среди тех танкистов, что водили Т-80, никто не отозвался о нем плохо.
Новый танк, как и Объект 195, оснащается танковой информационно-управляющей системой (ТИУС), которая контролирует все узлы и агрегаты, ведет диагностику неисправностей, управляет бортовыми системами и интегрируется с АСУ танкового подразделения. Но, конечно, новая система построена и на более современной электронике, ведь прогресс в этой сфере очень быстрый. Неизвестно пока, какая система управления огнем (СУО) будет на танке Т-14 «Армата». Следует предположить, что в ней будут воплощены все те достижения, что были в СУО Т-95, а также удачные решения СУО «Калина», установленной на танке Т-90СМ (Т-90АМ) и с будущего года, как ожидается, она же появится и на модернизированных Т-72Б3. Если уж «Калина», по ее возможностям, признается лучшей СУО из рассекреченных в мире, то почему на «Армате» она должна быть хуже? Разумеется она будет построена на многоканальных прицелах с телевизионным, лазерным, тепловизионным каналами, у командира этот прицел будет панорамного типа, как сейчас принято.
Следует предположить наличие дублирующих прицелов, вероятно, того же типа, что и основной — это очень дорого, но на таком танке , где экипаж сидит внизу, в капсуле, это решение оправдано. Ближний обзор вокруг танка будет обеспечен развитой системой технического зрения, как это продемонстрировано на танке Т-90СМ. СУО будет обрабатывать поступающую с разных каналов прицелов информацию и синтезировать в единую картинку, выдаваемую на экраны. Реализована будет и функция обмена данными между танками или танков с беспилотной техникой и другими боевыми машинами и командными пунктами.
Но, разумеется, не следует забывать, что крайне продвинутые СУО не всегда «удаются» своим создателям такими, как планировались. На Т-95 тоже изначально планировался в составе прицельных комплексов и радиолокационный канал, что резко увеличивало возможности прицелов. Но реализовать его с заданными характеристиками так и не удалось, поэтому данный канал в окончательную версию СУО не попал. Поэтому на этом пути разработчиков ждет немало «мин».
Многие критикуют расположение экипажа в капсуле втроем в ряд, что на об.195, что на об.148. Мол, это снижает возможности по бронированию бортов капсулы. Но ведь и размеры и длину танка это тоже снижает, то есть не увеличивается заброневой объем. Если сажать танкистов «треугольником», когда один сидит позади двух других — это прибавит почти метр длины капсуле, да и танку. Он и так немаленький. Прибавится и объем.
Каждый лишний кубометр — это тонны и тонны веса, причем суммарная защита танка не вырастет. Так произошло у китайцев с их танком ZTZ-99. Поставив мощный, но габаритный дизель, они вынуждены были нарастить длину корпуса. Вес машины в итоге достиг в первой модификации аж 54 тонн, но защита, судя по габаритам бронирования, осталась весьма посредственной. Нам это разве нужно?
Есть еще один момент, о котором забывают. Увеличивать длину капсулы нежелательно еще потому, что таким образом мы отдаляем защищаемый экипаж от его надежного щита — толстой лобовой брони. Лоб танка в современных условиях выполняет роль большого пехотного щита древней пехоты. Такого, как щит эллинского гоплита, гоплон или римский щит-скутум. Когда пехотинец плотно прикрылся щитом и прижался к нему — его достать почти невозможно, т.к. ноги для тогдашних коротких мечей вне досягаемости, да и отдернуть можно ногу, голова в шлеме, остальное — прикрыто щитом. Сбоку его тоже не достать — рядом бойца защищают товарищи по строю, но если даже их нет, то пехотинец плотно закрыт щитом и с боков. Но если он отступит от щита или вытянет руки — он станет уязвим. Точно так же и с танковой лобовой броней. Чем ближе экипаж в капсуле к лобовому «скутуму» — тем меньше шансов его достать, причем не только с носовых курсовых углов.
Рабочие места оснащены дисплеями, кнопочным управлением, джойстиками, механик-водитель использует штурвал. Расположены члены экипажа в удобных кресла рядом, что формирует «чувство локтя» — могут друг друга поддержать, помочь что-то сделать или даже подменить. Каким образом будет реализована возможность в капсуле находиться безвылазно десятки часов (что является требованием, необходимым для действий в условиях применения ядерного оружия) — это вопрос, конечно, очень интересный, но ответа на него пока нет.
Так что же мы видим? А видим мы то, что Объект 148 «Армата» вряд ли чем-то уступит своему предку, созданному по ОКР «Совершенствование-88», Объекту 195. Более того, по многим характеристикам она даже должна его превзойти. Уступает она однозначно лишь в огневой мощи. Но на данном этапе и на перспективу нет оснований полагать, что танку нужен «двуручный меч для разрубания тяжелого кованого максимилиановского доспеха» — все противники носят достаточно легкие кольчуги или вообще ватные халаты, простеганные конским волосом. Тут и острой сабли вполне достаточно.
А если вдруг появятся чересчур «толстокожие» противники, то имеющийся резерв массы и конструкция, как мне кажется, позволят произвести усиление вооружения, заменив пушку на 152мм 2А83.
Что ж, конечно, очень хочется увидеть новинку, но, боюсь, что в этом году ее покажут немногим. Но терпение — это добродетель, которой стоит последовать. Мы подождем... не слишком долго.
