- Какие вызовы бросает нам ядерное сдерживание России?
- Как и для чего нам поддерживать потенциал ядерного сдерживания НАТО
На сайте НАТО вышла статья с призывом усилить ядерное сдерживание. Автор статьи предупреждает, что сдержать «российскую угрозу» за счет превосходства НАТО в обычных вооружениях нельзя, поэтому предлагает Европе предоставлять помощь в конвенциональных вооружениях, пока США наращивают свой ядерный потенциал.
Обескураживающе неловкие действия российских войск в первые дни СВО могут показаться достаточно весомым аргументом в пользу того, что дальнейшее сдерживание угрозы со стороны РФ не является проблематичным для стран НАТО. Многие в Альянсе считают: для этого необходимо лишь превосходство в конвенциональных (т.е. неядерных) вооружениях и войсках, а особое внимание к сдерживанию России от использования ядерного оружия более не представляет собой первоочерёдной задачи. Это – крайне опасное заблуждение.
Оно не учитывает свежие уроки, извлечённые Россией из противостояния с Украиной, и грядущие фундаментальные изменения мировой архитектуры безопасности, в реалиях которой Альянсу придётся сдерживать – или даже отражать – агрессию и эскалацию со стороны России.
Чему украинский конфликт может научить и Россию, и НАТО? Очевидно, частично это будет зависеть от его исхода, который сейчас мы не в силах предсказать и который может принять множество форм. В данной статье мы лишь допускаем две вещи: он завершится без применения Россией ядерного оружия – но также и не решительной российской победой.
Во-первых, руководство НАТО должно понять и запомнить, что решение Владимира Путина начать специальную военную операцию продемонстрировало его склонность к двум вещам: играть с высоким риском и допускать значительные просчёты в процессе этого. Подобного рода сочетание вызывает серьёзные опасения, особенно когда оно сопровождается регулярными угрозами ядерной эскалации со стороны России.
Во-вторых, руководство НАТО должно осознать, что неудачи ВС РФ на Украине с высокой вероятностью приведут именно к смещению Россией фокуса на ядерное оружие как на основный фактор обеспечения собственной безопасности. Если в обозримом будущем начнётся вооружённое противостояние между НАТО и Россией, последняя скорее всего быстро придёт к осознанию необходимости применить ядерное оружие на более ранней его стадии – либо для достижения победы, либо для предотвращения поражения. Это значит, что сдерживание российской эскалации вплоть до ограниченного использования ядерного оружия многократно важнее, чем сдерживание её конвенциональных войск.
В-третьих, руководство НАТО не должно придерживаться того мнения, что если Россия не использует ядерное оружие на Украине сейчас, то она и впредь не сделает этого в противостоянии с НАТО уже при других обстоятельствах. На Западе почему-то многие склонны делать опасно ошибочные предположения. например, такого рода: политика ядерного сдерживания обречена на успех, поскольку само применение ядерного оружия любой мощности, в любом виде и для достижения какой бы то ни было цели повлечёт за собой немедленную и неконтролируемую эскалацию, которая, в свою очередь, автоматически приведёт к крупномасштабной катастрофе. Конечно, представляется вполне возможным, что ограниченное применение ядерного оружия может породить неконтролируемую эскалацию, но это ни в коем случае не является заранее решённым и, может быть, даже маловероятно. Ошибочные предположения же могут повлечь ошибочные предписания и инструкции. например, такого рода: делать упор в первую очередь на угрозу неконтролируемого скатывания к ядерной войне, чтобы приоритетно проводить политику ядерного сдерживания России, при этом совершенно не принимая во внимание российскую стратегию, совокупность ядерных резервов, которые её обеспечивают, и надёжность механизмов централизованного сдерживания крупномасштабных ядерных ударов России и США по территориям друг друга.
В-четвёртых, если руководство России может прийти к выводу, что нежелание НАТО начать прямое военное вмешательство в конфликт было обусловлено именно воздействием непрекращающихся угроз о применении ядерного оружия – это значит, что оно также извлекло неправильные уроки относительно намерений НАТО противостоять подобным угрозам, когда они высказываются Альянсу в лицо. Подобное непонимание обстановки может убедить российское руководство в том, что направленные на принуждение угрозы о применении ядерного оружия или само его применение способны вызвать внутренний кризис или даже раскол Альянса. Оно может также допускать возможность того, что НАТО лишится возможности пойти на такие ответные меры, которые могли бы серьёзно ударить по позициям России в текущем противостоянии.
Происходящие сейчас фундаментальные изменения в архитектуре международной безопасности также повышают значимость политики ядерного сдерживания со стороны НАТО. В свете стремительно развивающейся атомной программы КНР велика вероятность того, что в скором времени США и их союзники столкнутся с двумя одинаково сильными ядерными противниками – впервые за всю атомную эру. Если новый статус Китая придаст ему достаточно уверенности для нападения на Тайвань, российское руководство может увидеть в этом возможность для агрессии против НАТО – особенно при учёте того, что наличие ещё одного равносильного игрока на арене способно отвлечь внимание США. Текущее общее превосходство войск НАТО (включая неядерные виды оружия) над российскими вооружёнными силами может быть совершенно нивелировано при развитии подобного сценария – и тогда уже НАТО будет вынуждено полагаться на собственный ядерный арсенал, чтобы иметь противовес общему превосходству России.
