Журналистика в США переживает кризис, пишет The New Yorker. Рекламы мало, Спрос падает, и, как следствие, издания сокращают штат и вводят платные подписки. Автор предупреждает: проблемы необходимо решать, иначе СМИ просто вымрут.
Рекламы мало, трафик поиска и соцсетей умирает, читатели выгорают. Будущее потребует фундаментального переосмысления отношений прессы с читателем
Моей первой работой в СМИ была должность ассистента в The American Prospect, небольшом политическом журнале из Вашингтона, округ Колумбия, который обещал стать перспективной точкой опоры в журналистике. Я помогала с заказами на Производство издания, отправляла чеки авторам (после получения электронных писем с вежливым вопросом: «Где мои деньги?») и руководила программой обучения и подготовки стажеров. Последняя обязанность доставляла особую радость: каждые пару недель в офис приходил уважаемый журналист, чтобы провести в конференц-зале короткий семинар с практическими советами для нас, двадцатилетних. один такой посоветовал нам постичь своего рода юношеский трудоголизм, пока жизнь не обременена семьей и детьми. другой репортер-расследователь призывал подавать налоговые декларации и налаживать личную жизнь, чтобы не давать богатым и влиятельным ни малейшей возможности подорвать нашу журналистскую деятельность. Но, пожалуй, самый запоминающийся совет был от уже заканчивающего карьеру обозревателя, который не стеснялся в выражениях и на полном серьезе говорил: «Хотите добиться успеха в журналистике? Идите замуж за богатого».
В прошлом году я много размышляла об этом совете. Статистика увольнений за 2023 год зафиксировала 2681 случай в вещательных, печатных и цифровых СМИ. NBC News, Vox Media, Vice News, Business Insider, Spotify, theSkimm, FiveThirtyEight, The Athletic и издатель журнала New Yorker Condé Nast — все они отметились серьезными сокращениями штата. Закрылись BuzzFeed и Gawker. газета Washington Post, потерявшая в прошлом году около 100 млн долларов, предложила 240 сотрудникам выкупить акции. Всего за первый месяц 2024 года Condé Nast уволила значительную часть сотрудников Pitchfork и присоединила издание к GQ; газета Los Angeles Times уволила минимум 115 человек (их профсоюз назвал это «катастрофой»); Time сократила 15% состоящих в профсоюзе сотрудников редакции; Wall Street Journal уменьшила штат вашингтонского бюро; а Sports Illustrated, пережившая скандал из-за публикации сгенерированных нейросетями статей, уволила бо́льшую часть сотрудников. Недавно один журналист отменил наш телефонный разговор для обмена опытом, объяснив это решением сменить род деятель. И мне нечем было возразить — его подход представляется абсолютно логичным.
«
Изданиям приготовиться — грядут бурные события, — написал в январе медиа-консультант Мэтью Гольдштейн (Matthew Goldstein). — Я вижу в будущем потенциальное событие „уровня вымирания“». Некоторые из упомянутых им причин хорошо известны: потребителей утомили новости, а соцсети перестали продвигать новостные статьи. Основным фактором предстоящего катаклизма Гольдштейн назвал внедрение Google системы поиска, интегрированной с нейросетью, которая отвечает на запросы пользователей внутри интерфейса Google, а не перенаправляет на внешние ресурсы. Как недавно проанализировали в Wall Street Journal, Google генерирует около 40% трафика электронных СМИ. Гольдштейн пишет, что меньше других пострадают, скорее всего, ресурсы с высоким трафиком на стартовой странице: Yahoo, Wall Street Journal, New York Times, Daily Mail, CNN, Washington Post и Fox News. Ну, а веб-сайтам, которые не так часто вбивают в браузер, необходимо «рассмотреть радикальные меры, включая сокращение бренд-портфолио вдвое».
Как недавно отметил в своем подкасте «Перезагрузка» другой медиа-аналитик Брайан Морриси (Brian Morrissey), в результате массового вымирания СМИ возникнет «другая отрасль, беднее и меньше, которая будет служить в том числе прикрытием для других предприятий», таких как электронный бизнес и спонсорский контент. На самом деле, сказал он мне, сегодня мы наблюдаем не что иное как конец эпохи средств массовой информации. «Это запоздалая реакция на платные услуги в сети Интернет», — сказал он. — «Уж не знаю, можно ли было как-то изменить ход вещей».
За 30 лет появления и распространения цифровых публикаций СМИ постоянно адаптировались, чтобы не отставать. Основной стратегией поиска новостей в сети быстро стали блогинг и агрегирование контента, не требовавшие больших затрат с точки зренияоригинальности репортажей. Просмотры гарантировала игра в поисковую оптимизацию — гонка за попадание статьи на первую страницу результатов Google. Именно просмотры имели блог Gawker, появившийся в 2002 году, как известно, имел рейтинговую таблицу для отслеживания популярности историй репортеров; больше просмотров — больше бонусов. Но экспоненциальный рост Интернета лишь обесценил клики. К 2008 году доходы Gawker упали вдвое по сравнению с 2004-м. В 2010 году финансовый журналист Феликс Салмон (Felix Salmon) назвал эту модель «гонкой по нисходящей, когда издания отчаянно пробуют все возможные и невозможные средства для увеличения количества просмотров страниц и показов рекламы, просто хотя бы компенсировать малую доходность. Однако результат такого подхода — погоня за сенсацией, непристойность и слайдовая презентация — еще сильнее подрывает Ценность сайтов в глазах рекламодателя».
Тем не менее цифровые медиа продолжили гнаться за трафиком. Одним из столпов отрасли стал BuzzFeed, адаптировавший контент для «вирусной» популярности в главных соцсетях: Facebook*, Twitter и YouTube. В 2011 году сайт запустил BuzzFeed News с прицелом на повышение престижа, и в некотором смысле ставка сработала — десять лет спустя его отметили Пулитцеровской премией. Но статьи BuzzFeed News, как и бо́льшая часть контента BuzzFeed, находились в бесплатном доступе. Когда в 2014 году Фирмадолларов, он посоветовал компании беспокоиться о росте, а не о доходах. Но уступка дистрибуции сторонним технологическим компаниям во многом ускорила упадок отрасли. «Несмотря на то, что Buzzfeed охватывал все больше пользователей таких платформ, как YouTube и Snapchat, его трафик в равной степени стремительно терял Ценность, — написал бывший главный редактор BuzzFeed News Бен Смит (Ben Smith) в книге 2023 года „Трафик“. — Что касается трафика, его было слишком много, а Facebook* и Google слишком хорошо продавали свой напрямую рекламодателям».
