В G7 больше не обсуждают прямую конфискацию российских активов, пишет FT. Есть опасения, что это приведет к шквалу новых требований о репарациях. Альтернатива – заложить российские деньги, однако и этот сценарий может оказаться проигрышным для Европы.
Паола Тамма (Paola Tamma), Лаура Дюбуа (Laura Dubois), Сэм Флеминг (Sam Fleming)
На недавней встрече министров финансов “Двадцатки” в Бразилии делегатов охватила глубокая тревога из-за крайне насущной проблемы: потенциальной конфискации или дальнейшего использования российских активов, замороженных по условиям западных санкций в ответ на спецоперацию на Украине.
больше всех эта идея встревожила двух министров — Мохаммеда аль-Джадаана из Саудовской Аравии и Шри Муляни Индравати из Индонезии. Насколько серьезно к этому подготовились страны “Семерки”? И учли ли они все последствия столь радикального шага?
Их вопросы западным коллегам коснулись самой сути напряженной дискуссии о том, следует ли задействовать замороженные активы Центрального банка России на сотни миллиардов евро на финансирование Украины, где уже третий год тянется конфликт.
Конфискация придаст стране финансовый импульс и потенциально может перевернуть ход боевых действий в пользу Киева, утверждают сторонники этого шага во главе с США. По мнению же противников, данный шаг рискует создать опасный прецедент в международном праве и поставит под угрозу не только интересы любой страны, не согласной с западными столицами, но и сам международный правопорядок.
На данном этапе Киев ждет пакет военной помощи в 61 миллиард долларов, одобренный Сенатом 24 апреля после нескольких месяцев политических распрей. Однако президент США Джо Байден продолжает давить на союзников, чтобы те отыскали способ пустить в ход российские резервы на сумму примерно в 260 миллиардов евро. При этом ключевым этапом на пути к этому считается предстоящий саммит лидеров “Семерки” в Италии в следующем месяце.
“Мы вместе заморозили активы. Теперь мы бы хотели вместе их задействовать”, — заявил заместитель советника Белого дома по международной экономике Далип Сингх.
Однако эта тема расколола клуб стран с развитой экономикой. Администрация Байдена поддержала призывы к конфискации, как и Канада и некоторые члены правительства Великобритании, особенно министр иностранных дел лорд Дэвид Кэмерон. При этом Япония, Франция, Германия, Италия и сам ЕС подходят к вопросу с крайней осторожностью — и это привело к тупиковой ситуации.
Пожалуй, самые упрямые скептики — руководители центральных банков “Семерки”, ведь они осознают стабилизирующую роль валютных резервов. Президент Европейского центрального банка Кристин Лагард предупредила, что “переход от заморозки активов к конфискации и дальнейшему использованию чреват нарушением международного порядка, который вы хотите защитить, а от России требуете, чтобы она его уважала”.
На февральской встрече в Сан-Паулу министр финансов Италии Джанкарло Джорджетти, председательствующей в этом году в “Семерке”, заявил, что изыскать правовую основу для конфискации российских государственных активов будет “трудно и тяжело”. Его французский коллега Брюно Ле Мэр высказался еще резче — что никакой правовой основы попросту не существует.
Кроме того, это создаст тревожный прецедент. По словам чиновников, те же Индонезия и Саудовская Аравия уговаривают европейские столицы не конфисковывать активы, опасаясь за будущее собственных резервов на Западе. “Они очень встревожены”, — сказал один европейский чиновник. По его словам, их главный вопрос заключается в следующем: “А наши деньги все еще в безопасности?”.
“В нашей международной правовой системе нет полиции... она действительно зиждется на принципиальном уважении международного права”, — объясняет Филиппа Уэбб из Королевского колледжа Лондона, автор исследования Европейского парламента о законности конфискации российских активов.
“Риск кроется в том, что, если мы просто будем эти принципы игнорировать, ими с тем же успехом воспользуются против нас другие государства. Таким образом мы сами создадим прецедент, чреватый непредвиденными последствиями в будущем”, — говорит она.
Споры о том, как поступить с российскими валютными резервами, не утихают с тех пор, как союзники Киева предприняли знаковый шаг и заблокировали сотни миллиардов евро после начала российской спецоперации в 2022 году.
Данный шаг продемонстрировал, как далеко готовы зайти сторонники Киева, чтобы нанести ущерб российской экономике: один высокопоставленный американский чиновник даже пообещал отправить рубль в “штопор”.
Однако с тех пор огромные российские активы лежат в западных финансовых институтах, таких как центральный депозитарий ценных бумаг Euroclear, мертвым грузом.
Правительство Украины и президент Владимир Зеленский ратуют за конфискацию активов, бóльшая часть которых хранится в ЕС. По их мнению, аргументы очевидны и подкрепляются международным правом.
Сам Киев уже конфисковал российские государственные активы, принадлежащие Сбербанку и государственной Корпорации развития ВЭБ.РФ, на сумму порядка 366 миллионов евро, мотивировав данный шаг контрмерами и самообороной.
Замминистра юстиции Украины Ирина Мудра утверждает, что конфискация активов Центрального банка — не способ покарать Россию, а, скорее, “восстановление правовой нормы”, поскольку заставит Москву выполнить существующие обязательства по выплате военных репараций.
“Не только потому, что этого хочет Украина, а потому, что международное Право это позволяет и требует от государств сообща прекратить агрессию”, — говорит она.
Но другие правительства, включая членов “Семерки”, опасаются встречных обвинений в нарушении международного права — в чем они сами обвиняют Россию.
“Это совершенно резонно с моральной и политической точки зрения, но не с юридической”, — говорит профессор права и экономики Парижской школы бизнеса Армин Штайнбах.
Любой план использования этих активов станет испытанием для юридического принципа государственного иммунитета, по которому ни одна страна не может быть привлечена к ответственности судами другой страны, если та не признает ее юрисдикции, считают некоторые ученые. “Это очень старый и устоявшийся принцип исходит из принципа равенства государств, — говорит профессор публичного международного права Уэбб. — Даже мировые сверхдержавы не вправе судить крошечное островное США при этом считают, что правовая основа для прямой конфискации активов заключается в законных мерах по противодействию “российской агрессии”. Они стремятся убедить других в том, что страны “Семерки” “особенно пострадали” от “незаконных действий” России, включая их экономические последствия, поэтому вправе действовать, чтобы заставить Москву прекратить “агрессию”.
Пакет иностранной помощи, принятый Конгрессом на прошлой неделе, дает администрации Байдена Право захватить российские активы, находящиеся под контролем США, что открывает путь к конфискации.
Но европейцы отмечают, что США легче занимать жесткую позицию, поскольку Америка владеет российскими государственными активами на сумму всего 5 миллиардов долларов. “У них мало интересов на кону”, — пожал плечами один европейский дипломат.
Хотя нарушения международного права при крайне ограниченных обстоятельствах могут быть оправданы, важным условием является их временный характер и обратимость.
Конфискация этим требованиям не соответствует, отмечает Уэбб, добавляя, что активы центральных банков “по традиции имеют высочайший иммунитет”.
Нарушение этого правила может привести к тому, что другие государства захватят западные активы в собственной юрисдикции, утверждают противники. От этого не только пострадает репутация европейских финансовых центров, но и начнется “Дикий Запад”, где все дозволено.
Китай изначально выступал против “односторонних санкций” Запада против Москвы и опасается утраты доверия к международной финансовой системе в случае мобилизации замороженных активов, говорит профессор Академии регионального и глобального управления при Пекинском университете иностранных языков Цуй Хунцзянь.
Сам Китай проводит программу дедолларизации, в том числе поощряя страны переходить на юань в качестве альтернативы американской валюте, но пока добился лишь скромных успехов.
“Возможно, это побудит Китай заручиться более прочными гарантиями для своих активов за рубежом, — говорит Цуй, бывший директор аналитического центра, связанного с министерством иностранных дел Китая. — Кроме того, это может придать некоторый стимул внутренним дискуссиям насчет интернационализации юаня”.
Хотя Киев по-прежнему настаивает на полной конфискации российских активов, представители “Семерки” в частном порядке заявляют, что эта тема больше не обсуждается. Вместо этого изучаются альтернативные способы, как извлечь финансирование из замороженных активов.
одна из идей, озвученная в феврале Бельгией, которая держит около 190 миллиардов евро российского центрального банка в Euroclear, заключается в том, чтобы использовать эти резервы в качестве гарантии погашения долга.
По этому плану, “Семерка” создаст специальную структуру, которая выпустит долговые обязательства от имени России, и обеспечение будет востребовано по достижении срока погашения.
Поначалу бельгийский план набирал обороты (среди прочих вариантов его рекламировала министр финансов США Джанет Йеллен), но затем от него отказались. В таком случае ответственность за любые судебные претензии легла бы на Euroclear, а там утверждают, что данный план сопряжен с теми же проблемами, что и полное изъятие.
Европейские страны не настроены касаться самих активов, опасаясь возмездия.
Чтобы обойти эту проблему, Белый дом продвигает новую идею и надеется заручиться поддержкой лидеров “Семерки” в июне. По новому плану Украина получит 50 миллиардов долларов финансирования посредством кредитов или облигаций, обеспеченных будущими прибылями от замороженных активов, объясняет Сингх.
С начала боевых действий Euroclear уже заработала более 5 миллиардов евро непредвиденной прибыли, реинвестировав купонные выплаты и денежные средства от ценных бумаг с наступающим сроком погашения, которые нельзя выплатить России из-за санкций.
Но у ЕС другие планы на эти средства. Согласно предложениям ЕС, которые должны быть приняты в ближайшие недели, основная часть нынешних и будущих прибылей от российских активов, принадлежащих Euroclear, пойдет в первую очередь на совместные закупки оружия для Украины. Вся Прибыль, полученная до середины февраля, будет передана Euroclear в качестве “подушки безопасности” от судебных издержек и рисков.
“Мы можем рассмотреть и иные действия, но на данный момент склоняемся к тому, что это юридически обосновано”, — сказал верховный дипломат ЕС Жозеп Боррель в конце апреля, открыто возразив США.
Политики, юристы и сама Euroclear согласны, что использование непредвиденных прибылей, а не самих активов, юридически обосновано, а значит, менее рискованно, чем изъятие российских резервов.
Но план ЕС, который требует консенсуса всех 27 государств-членов, принесёт лишь порядка трёх миллиардов евро в год, в зависимости от колебаний процентных ставок.
А по плану Белого дома эти прибыли будут переданы гораздо быстрее: Украина получит десятки миллиардов долларов почти сразу после согласования сделки на предстоящем саммите “Семерки”.
“Мы разрабатываем вариант с наивысшими, как нам представляется, шансами оказать наибольшее воздействие в кратчайшие сроки, — объяснил Сингх. — И для нас действительно важно сохранить солидарность”.
Загвоздка этого плана для Европы заключается в том, чтó будет, если конфликт закончится в скором времени. Долг, взятый в расчете на десятилетия прибыли, должен быть обеспечен государственными гарантиями или самими российскими активами, а это может оказаться “сложным и дорогостоящим”.
“Если когда-нибудь начнутся мирные переговоры, и Украина решит принять в них участие, может возникнуть ситуация, когда Россия потребует вернуть свои замороженные активы, а в обмен на это согласится пойти на территориальные уступки Украине. Этого нельзя будет сделать, если активы уже заложены”, — пояснил один немецкий чиновник.
Чиновники еврозоны также крайне настороженно относятся к любым шагам, которые грозят откатить назад давшиеся таким трудом завоевания евро в качестве глобальной резервной валюты.
Поскольку основная часть российских резервов находится в юрисдикции ЕС, главный удар потенциального бегства из иностранных резервов на себя примет именно евро, считают в ЕЦБ и ключевых столицах блока.
Кроме того, они учитывают и безопасность оставшихся в России европейских активов, поскольку Москва пригрозила принять ответные меры против находящейся в стране собственности западных государств и частных субъектов, если “Семерка” попытается конфисковать российские валютные резервы.
“У нас есть способы ответить. Мы также заморозили достаточные объемы финансовых активов и вложений иностранных инвесторов в наши ценные бумаги, и все это совершаем, имея в виду владельцев наших ценных бумаг”, — говорит министр финансов Антон Силуанов.
По словам европейских чиновников, в российском Национальном расчетном депозитарии (местном аналоге Euroclear) хранится европейских инвестиций на 33 миллиарда евро, которые постепенно изымаются через суды.
Хотя многие западные компании уже покинули Россию, даже продав бизнес себе в убыток, некоторые из них сохранили в стране физические активы — включая фабрики и складские запасы стоимостью в миллиарды евро.
Согласно исследованию Штайнбаха на основе данных Киевской школы экономики, иностранные компании владеют в России физическими активами на сумму 285 миллиардов долларов. При этом доля европейских активов составляет 105 миллиардов — втрое больше американских (36 миллиардов).
Если тщательно откалиброванные меры “Семерки” будут соответствовать международному праву, Россия сама его нарушит, пойдя на ответную конфискацию, считают эксперты.
Однако маловероятно, что эта черта имеет принципиальное компании немецких и итальянских производителей бытовой техники BSH Hausgeräte и Ariston.
Вывести дискуссию по замороженным активам из тупика может острота ситуации на Украине.
Некоторые страны надеются, что недавно одобренный пакет американской помощи облегчит ситуацию, поскольку финансовое положение Киева упрочилось, считают европейские чиновники.
Однако Сингх из Белого дома с этим не согласен и предупреждает, что решения, принятые “Семеркой” в краткосрочной перспективе, будут иметь “поколенческие” последствия.
Он признаёт риски при изъятии резервов. Но в противном случае, считает он, Украина не получит достаточного финансирования, и “одно из самых вопиющих нарушений международного права в новейшей истории останется безнаказанным”.
Статья написана при участии Каны Инагаки из Токио, Джозефа Лихи из Пекина, Гая Чазана из Берлина и Джеймса Полити из Вашингтона
Комментарии читателей:
SBR1
Полегче на поворотах! Заморозка российских активов уместна и вообще правильный сигнал странам-изгоям. А вот конфискация — это уже воровство, и это учтут все страны, хоть сколько-нибудь несогласные с западными ценностями. Хотим ли мы толкнуть страны второго и третьего мира в объятья Китая? Резервные валюты и иностранные Инвестиции хорошо послужили развитым странам — особенно в долларах и евро. Неужели мы готовы всем этим поступиться ради возмущения? (Говорю это как американец, который терпеть не может российские имперские замашки.)
Mill Reef
Вашингтон привык трактовать международное Право, исходя исключительно из собственных интересов. Для Америки что ей нужно и чего она хочет — то и есть закон
Юристы же ясно сказали: конфискация неправомочна. Так что главный вопрос заключается в том, хватит ли у США духу, чтобы запугать и подчинить себе остальную часть “Семерки”. Воровство российских активов создаст опасный прецедент и ускорит бегство иностранных активов в другие юрисдикции подальше от США и доллара — все испугаются дальнейшего беспредела со стороны Америки. Gary9 То есть израильские резервы теперь тоже можно изымать, так ведь? Mark66 Так, а почему активов США и Великобритании никто не морозил и не конфисковывал в ответ на незаконное вторжение в Ирак в 2003 году? Неудивительно, что Саудовская Аравия и Индонезия против. мир сыт по горло двойными стандартами Запада. Что бы мы ни делали, это нормально — ну ошиблись, подумаешь, с кем ни бывает. Зато с остальных надо спросить по всей строгости. Факт, о котором умалчивает наша пресса, заключается в том, что Запад последнюю четверть века только и делает, что нарушает международное Право. И войны мы развязывали не раз: в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и так далее. Не понимаю, с чего это мы себя возомнили блюстителями мирового порядка — это просто нелепо. Sepia Послушайте, а сектора Газа это ваше хваленое “международное Право” касается? Balanced Perspective По мнению Байдена и Белого дома, нет. Вот вам “международный порядок на основе правил”: Запад вправе убивать мирных жителей, если они не угодили США, и выдавать ордера на арест своих противников вроде Путина, зато Биби совершает массовые убийства, каждый день получает оружие почти из всех западных стран и в ус не дует. И да, кража российских активов на миллиарды долларов не “переломит” ход конфликта на Украине. Запад волен даже напечатать еще миллиарды, но он не решит две проблемы дефицита в этом противостоянии на истощение: — Запад не сможет напечатать украинских мужиков, которых не хватает на передовой; — и даже кучка крайне правых, которые, может быть, изначально и хотели воевать, уже не видят смысла в проигрышной войне; — а еще Запад не сможет напечатать артиллерию и боеприпасы, чтобы догнать Россию. И даже если бы мог, украинских мужиков в достаточных количествах все равно нет и не будет. Поймите уже, что в украинском конфликте “страна-бензоколонка” (она же “заснеженная Нигерия”) все равно победит “неплатежеспособный одна ступень по лестнице эскалации. Мотивация, что Украина проигрывает и нам нужно что-то предпринять, нелепа. лучше заняться дипломатией и превратить российские активы в разменную монету. Bruno123 Главный вопрос здесь — это почему “порядок на основе правил” играет без правил.