Давайте поднимемся выше того, что сейчас анализируют буквально все мировые СМИ – прекращения огня на юго-востоке Украины, и постараемся подвести самые предварительные итоги не той войны, которая в горячем варианте шла между разными частями Украины, а более серьезной — между Западом и Россией. Кто, по первым и грубым прикидкам, победил в этой «большой» войне?
Против кого воевали
Конечно, для начала надо повторить очевидные вещи. Объявленное на 19.00 в пятницу обеими воюющими украинскими сторонами прекращение огня, скорее всего, ждет ровно та же судьба, что все прочие такие соглашения. То есть оно будет нарушаться. Вот и пресс-секретарь вице-премьера ДНР Андрея Пургина заявляет, что минская договоренность о прекращении огня будет аннулирована, если прозвучит хоть один выстрел со стороны Киева. А выстрел будет, и не один, с учетом того, что воюющие со стороны Киева силы подчиняются разным начальникам и вот-вот вцепятся друг другу в глотку. Дальше прогнозируют тяжелую судьбу человека, отдавшего приказ о прекращении огня – Петра Порошенко, а если так, то желающих в обстановке безвластия еще повоевать на «той» стороне Украины найдется достаточно. В конце концов, и их противники, ополченцы, ребята тоже горячие, могут выстрелить.
Зато понятно, что после этих нарушений и срывов будут и новые соглашения о прекращении огня, новая дипломатия – прежде всего о статусе мятежных областей Украины… Будет мониторинг, посредничество и все как по учебнику. В котором сказано: когда обе стороны видят, что капитуляции противника не будет и силы оказались равны, можно договориться о мире, пусть не сразу. Но если кто-то думает, что победа близка – тогда война еще продолжится.
А вот теперь из менее очевидного. Кто выиграл «большую» войну, как изменилась расстановка сил в мире в целом, среди больших его игроков, а не в каких-то субрегионах Европы? Для ответа на этот вопрос важно помнить, кто и против кого ее начал.
Год с лишним назад Украина была страной, почти решившей свои ключевые (то есть финансовые) проблемы. Президент Виктор Янукович получал российский газ и многомиллиардные кредиты. Более того, он прошлой осенью завязал сотрудничество с Китаем, а в сегодняшнем мире тот, кто всерьез торгует с Китаем, может чувствовать себя спокойно. В случае сомнений спросите у тех же европейцев, которые соревнуются друг с другом за китайские контракты.
То есть – если смотреть с точки зрения Евросоюза, то с подобным партнером приятно было иметь дело, даже несмотря на тогдашние проблемы украинской экономики. Всего-то нужно было разобраться с Москвой насчет режимов торговли для Украины. Зачем же тогда – с точки зрения европейских интересов — надо было, устроив февральский переворот, ту Украину уничтожать, превращать ее в нынешние развалины?
Приходилось встречать такую оценку: дело не только в том, чтобы «оторвать» Украину от России, да еще и Китая. Америке надо было устроить репетицию действительно большого конфликта, то есть между США и Китаем (тем более что под боком у Китая своих потенциальных «Украин» сколько угодно). И посмотреть, как и кто действует в такой ситуации, какие создает прецеденты – санкций, например. Ослабить при этом дружественную Китаю Россию – была такая мечта ее «изолировать» (как показали нынешние события, не сильно достижимая). Посмотреть, как себя будут вести разные, допустим, члены БРИКС. Ну и, конечно, поставить в согнутое положение Европу.
С прекращением огня в Донбассе эта многоэтапная «проба пера» не закончена. Но в любом случае, если помнить, что все происходящее есть по сути попытка ослабить Россию (а попугать Китай – только если получится), то я бы сказал, что для нашей страны игра уже сведена вничью.
Расходы на возрождение порядком подзапущенного при украинской власти Крыма; расходы как минимум на гуманитарную помощь Донбассу – да. Лишение нас Украины как торгового партнера – однозначно, так или иначе. Временное замедление роста России из-за ограничений доступа к некоторым технологиям – да. Но при этом Россия получила шанс сделать то, о чем годами наши эксперты и политики лишь сотрясали воздух: избавиться от колониальной структуры экономики, перестать быть бензоколонкой (или газовым резервуаром) Европы. Укрепить свое производство и ускорить сотрудничество в рамках Евразийского союза. Да это подарок. Перестроить же структуру хозяйственных связей в направлении стран, чье влияние в мире растет, которых обхаживают те же европейцы – и совсем подарок.
Кто главный проигравший
А теперь посмотрим на главного проигравшего (кроме Украины, конечно). Это Евросоюз и нечто из серии морали и ценностей, называемое западной цивилизацией.
Их поражение уже не изменит никакое утрясание деталей насчет того, что будет с Донбассом. Европейцы из «старой Европы», напомним, еще год назад не желали никакой чрезмерной европеизации Украины – то был антиевропейский проект американских друзей, Польши и Швеции. И вот теперь всему Евросоюзу надо тратить деньги на такую Украину, о которой даже думать не хочется. Плюс – тратить деньги на ненужную Европе оборону от России (только что завершившийся саммит НАТО в Уэльсе, напомним, должен был обсуждать экономию расходов на военные цели, а теперь получилось наоборот). Плюс – исторический прецедент: Европа под российскими санкциями. Которые еще неизвестно когда и как будут сняты.
В общем, во всех случаях все сводится к одному: европейцев ситуация заставляет платить, причем с ненавистью и тоской.
Все в целом означает спад европейской экономики в самый неприятный для этого момент. Напомним, что у Москвы в похожей ситуации хотя бы есть направление альтернативного движения – переориентация связей на других партнеров. А что есть у ЕС? Только одно. Фатально приклеиться к США, которые почти в открытую подстроили европейцам украинскую диверсию, которые вдобавок фактически добились резкого усиления внутри ЕС самой неприятной для «старых», «больших» европейцев части союза – балтийских стран. И идти, как бараны на убой, курсом все новых санкций против России, то есть против самих себя.
Значит ли это, что я считаю США что-то выигравшими во всей авантюре в целом? Давайте честно скажем – да; хотя одновременно США втягиваются в катастрофическую необходимость возвращения в Ирак, в новую войну, но это уже отдельная история. И неизвестно, надо ли было так жестоко обходиться с европейцами, нужны ли Америке такие победы…
А теперь насчет морали и ценностей. Давайте вспомним, когда вообще за последние годы Евросоюз, глобальный политический карлик, более-менее самостоятельно участвовал в каких-то крупных мировых внешнеполитических сюжетах с военным акцентом, и чем это кончалось?
Югославия в 1999 году. Ливия в 2011 году. Южная Осетия в 2008 году. Больше ничего крупного не припоминается. И во всех означенных ситуациях, во-первых, Европа оказывалась в зависимости от США, а во-вторых, они кончались развалом или иными катастрофами государств, где кризисы разворачивались. Вот теперь то же с Украиной: где европейская политика – там развал.
Есть еще и в третьих: европейцы каким-то фатальным образом во всех этих ситуациях оказывались на стороне уникально отвратительных сил или персонажей и тратили громадные усилия, чтобы их оправдать и представить носителями «европейских ценностей».
А усилия эти, как мы знаем, приводят сегодня к желаемым результатам весьма недолго. По части Украины и мирового общественного мнения этот процесс уже начался – речь о гуманитарном кризисе в Донбассе и о том, кто его вызвал; а дальше, пусть и решили затянуть с этим до следующего лета, возможно, вскроется, кто сбил малайзийский «Боинг». И еще много чего вскроется. Со всяческими последствиями для состояния умов в самой Европе.
Трудно представить, кем надо сегодня быть, чтобы мечтать о «европейском выборе». Впрочем, мечтать не запретишь.
Дмитрий Косырев, военное-политический обозреватель МИА "Россия сегодня.
