Украинские СМИ не устают сообщать о победах украинского воинства, которое, несмотря на перемирие и запрет на ведение огня то и дело «побеждают» российского агрессора. правда, почему-то ни один украинский журналист до сих пор не поинтересовался тем фактом, что после выстрелов с украинской стороны на территориях ДНР и ЛНР разрушенными остаются дома простых граждан, больницы, школы. И погибают не какие-то мифические российские солдаты, а простые мирные жители – старики, женщины, дети.
Но на то они и Интернет-победы, чтобы постоянно подсчитывать потери грозного врага и воспевать победы своих «воинов света». Которые жгут города Донбасса огнём добра и любви. Однако, если реально рассмотреть состояние дел в Вооруженных силах Украины, то, увы, все эти восторженные гимны превращаются в другое слово на букву «г».
Не так давно в ходе круглого стола «Крым и Донбасс: пути возвращения» украинский военнослужащий, целый генерал Вооружённых сил Украины признал состояние украинской армии плачевным. Мол, обороняться научились, а вот о наступлении говорить пока рановато. И без каких-либо реальных реформ в украинской армии нет смысла говорить о военном способе возвращения и Крыма, и Донбасса. Однако к словам военных, побывавших в реальных боях, в украинской власти никто не прислушивается. Фейковые генералы, имеющие кучу всяких медалек за несуществующие победы и статус участника боевых действий, которые они получили, не выходя из своих кабинетов, жаждут новых «пэрэмог» и готовы посылать на убой новые жертвы.
Но достаточно просто провести экскурс в прошлое и сравнить даже не состояние украинских пехотных подразделений, о которых и ранее писал «Антифашист», а состояние техники, с которой украинские военнослужащие идут в бой. например, те же танки, на которых ВСУ собирается дойти аж до Москвы. Я уже писал еще в 2019 году о том, как война на Донбассе стала настоящей катастрофой для танковых войск Украины. Только по самым скромным оценкам, почти за 5 лет в ходе боевых действий было безвозвратно потеряно свыше 230 танков. Многие машины, не вошедшие в этот список, были основательно повреждены, либо изношены.
Как оказалось, такое количество безвозвратных потерь объяснялось не только бездарным командованием украинского генералитета и недостатком профессиональных навыков у самих танкистов. Украина в силу низких промышленных мощностей не может производить или модернизировать танки в достаточных количествах. Как сообщал совсем недавно «Антифашист», Харьковский завод транспортного машиностроения имени В.А. Малышева (ХЗТМ) не способен осуществлять массовый выпуск военной техники без российских комплектующих. А те «вундервафли», которые воспевала украинская пропаганда, оказались откровенным фейком. Недаром на сегодняшний день на территориях бывших бронетанковых или танкоремонтных заводов находятся только огромные танковые кладбища.
Но такие вот танковые кладбища разбросаны и по всему Донбассу на месте ожесточённых боёв. И если присмотреться к этому металлолому, то вызывает удивление тот факт, что украинские танки не просто подбиты – они как бы разорваны или раздавлены. Каким таким оружием можно было так раздолбать эту серьёзную технику? Ведь те же самые бывшие советские танки Т-64, воевавшие и в Афганистане, и в Чечне, получавшие повреждения, внешне не превращались в груду металлолома. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, корпуса подбитых машин оставались относительно целыми.
Но давайте посмотрим на фотоподборку подбитых украинских танков, которые в основном производил, точнее, модернизировал упомянутый мною
Харьковский завод транспортного машиностроения имени В.А. Малышева.
Украинские танки, которые «украшают» поля на Донбассе, напоминают кадры из фантастического фильма «Чужой». Потому что их корпуса как будто бы разрушила какая-то неведомая исполинская сила, вырвавшаяся на свободу изнутри. На самом деле все просто – видно, что разрыв шёл по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись. Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин.
Дело в том, что любой танк можно подбить и разрушить, но даже M1 Abrams – основной боевой танк состоящее из 50 штатов – при попадании в него даже прямой наводкой подобных повреждений, сравнимых с повреждениями украинских Т-64, не имел. Кстати, за два года войны в Ираке Пентагон потерял 80 «Абрамсов». Броня этого танка сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана — это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам – кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым.
А вот что собой представляет броня украинских танков? Блогер nampuom_pycu утверждает, что вполне возможно в Харькове была изменена технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.
«Было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причём не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30-40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64 – 70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки. Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони. Мы видим листы толщиной сантиметра три – и ещё неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Дело в том, что сверление отверстий и тем более нарезание резьбы в броневой стали – чрезвычайно трудозатратный процесс, а в случае с резьбой – ещё и антинаучный (из-за этого резьбу в броневой стали не режут, а закладывают в просверленные отверстия «грибки» из мягкой стали, и уже в них нарезают резьбу). Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины – позволяло решить проблему с весом машины», – пишет блогер в своем исследовании.
Он приводит также слова полковника запаса В.И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей бронетанковой техники как одного из авторов монографии «Современные танки» (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием:
«Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64… Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими».
Увы, украинский «танковый кулак» в основном состоит как раз из этих самых «модернизированных» Т-64Б. Как мы видим, украинские «умельцы» «подшаманили» не только с ходовой танка, но и «модернизировали» его броню. Отчего после первого же попадания даже из гранатомёта эти «грозные» машины разваливались, как картонные макеты. Так что на сегодняшний день украинские танки больше сгодятся на роль братских могил или же памятников. Однако память они командованию ВСУ не освежают.
