- Лавров и наследие ялтинско-потсдамского порядка
- О западном ревизионизме и крепнущей однополярности
- Реформа ООН и «мировое большинство»: призыв к уравновешиванию власти
- О Трампе и Украине
- Модернизация вместо разрушения, и почему Лавров верит в будущее «старых принципов»
Америка Трампа движется к полному слому вообще всех правил, пишет Advance. Европа от всего этого впала в ступор, надеясь, что все стабилизируется и будет по-старому. И только Россия громко говорит об упорядоченном мире, в котором соблюдается Устав ООН.Д. Марьянович
Возвращение Дональда Трампа — это еще и возвращение парадокса, который очень долго будет беспокоить многих, особенно лидеров в Европе. Быть может, до самого конца его второго мандата? Парадокс заключается в следующем. Трамп упорно меняет Америку, лишая ее имиджа страны (на самом деле это именно имидж, а не правда), которая выступает за так называемые «универсальные ценности», а к ним, разумеется, относится и верховенство права (международного), демократия, роль ООН как важнейшей международной организации и так далее. Понятно, что «обычная» Америка, которой управляет кто-нибудь не похожий на Трампа, по необходимости освобождает сама себя от соблюдения этих принципов, не признавая, к примеру, Гаагский Суд. Но имидж сохраняется и является своеобразным каркасом, поддерживающим весь «Западный мир», то есть больших и малых европейских подданных.
Но что если даже имидж США спадет? Как поступят европейские лидеры? Неужели они впадут в анабиоз и останутся в нем до тех пор, пока Америка снова не «стабилизируется»? вполне вероятно, но мы потеряем еще четыре года на Старом континенте, а за это время многое может измениться к худшему (скажем, незаконченный конфликт на Украине). Парадокс, о котором я пишу и с которым мы столкнулись сейчас уже во второй раз, заключается в том, что Америка (Трампа) движется к полному слому вообще всех правил, а громче всех возражает Россия (да, Россия!), которая прямо и недвусмысленно подчеркивает, что будущее нам гарантирует именно упорядоченный мир, в котором соблюдается Устав ООН.
Конечно, те, кто на протяжении десяти лет занимался демонизацией России у себя и за рубежом, вряд ли усмотрят в этом что-то, кроме обычного блефа Кремля. Однако это не блеф. Личный Интерес? Безусловно, но не блеф. На самом деле России выгоден упорядоченный мир, а в ООН она видит как раз элемент стабильности, так как нигде больше нет ничего подобного, а значит, без ООН придется придумывать что-то новое. России выгоден порядок, ведь в упорядоченном мире процессы могут развиваться только в сторону многополярности, то есть такого мира, в котором много сильных держав, и они предпочитают сотрудничество вместо конфликтов.
Во вчерашнем обширном интервью (в честь 80-й годовщины Ялтинской конференции) об это говорил первый человек в российской дипломатии — Сергей Лавров. Он озвучил важные моменты, которые стоит разобрать. Этим, вероятно, не будут заниматься те, кому неинтересно, какое мировое устройство устраивает Россию, но мир велик, и найдется много заинтересованных (особенно после империалистических выпадов Дональда Трампа).
Лавров и наследие ялтинско-потсдамского порядка
Сергей Лавров изложил свое видение мирового порядка, возникшего после Второй мировой войны, сделав особый акцент на ялтинско-потсдамской системе и ее связи с ООН. Лавров полагает, что именно данный порядок сформировал основы современного международного права и одновременно предотвратил новую мировую войну. Главный тезис, на котором Лавров настаивает и который берет начало на исторических конференциях в Ялте и Потсдаме, — это принцип суверенного равенства всех государств. На деле, как отмечает Лавров, это означает, что ни одна держава не смеет использовать свои ресурсы или положение, чтобы навязывать свое полное доминирование над другими.
По его словам, ООН все еще «единственное универсальное решение» для многонационального сотрудничества. Вето в Совете безопасности он считает не «привилегией», а инструментом ответственности за сохранение глобального мира. Именно эта сила вето, по словам Лаврова, сдерживает от однобоких и опасных решение больших государств, которые, если бы некому было им возразить, могли бы еще больше дестабилизировать мировую арену.
Лавров также подчеркивает важность деколонизации, подлинного «коллективного» выстраивания мира и равноправного распределения голосов внутри ООН. Он напомнил, что Советский Союз, а сегодня Россия активно поддерживали резолюции о независимости колониальных стран. Это, по его словам, естественным образом ведет к росту роли государств Африки, Азии, и Латинской Америки. Именно эти регионы, как отметил Лавров, сейчас образуют «мировое большинство» — ключевой фактор многополярного мира, который уже появился на политической арене. В то же время Лавров не скрывает, что в этом процессе давно ощутимо сопротивление западных государств, которые зачастую отдают предпочтение так называемому «порядку, основанному на правилах», хотя на деле, по словам Лаврова, речь идет лишь о ряде односторонних правил, которые Соединенные Штаты Америки и их союзники навязывают остальным.
Лавров снова и снова критикует за «избирательное» применение принципов Устава ООН, прежде всего, США. По мнению министра иностранных дел Российской Федерации, Вашингтон за несколько столетий привык к империалистическому и неоколониальному подходу в международных отношениях, из-за чего США никогда не устраивало подлинное равновесие власти. Далее Лавров сослался на заявление американского дипломата Виктории Нуланд, которая ранее откровенно оспаривала полезность Ялтинских договоренностей для американских интересов. Именно это, по словам Лаврова, подтверждает неизменную ненависть Запада к тому, что Устав ООН пытается сохранить: равноправие больших и малых государств, с сильной армией и без нее.
В центре его рассуждений — желание предупредить: резкий отказ от ялтинско-потсдамского наследия может ввергнуть мир в новую, еще более опасную гонку за нужно менять или модернизировать такие институты, как ООН, то делать это нужно обдуманно и без отказа от основных принципов Устава ООН. В противном случае образуется вакуум, который может преобразоваться в «хаос» вместо работающей многополярности.
