- Готова ли Америка к третьей мировой войне? Смотря что под этим подразумевать
- Почему третья мировая в одиночку армии США не грозит
- Диктатура стратегии и Трамп
- География решает всё
- война с участием США — командный вид спорта
- Что армия выложит “на стол”?
- Война с применением обычных вооружений
Армию США не боятся ни Россия, ни Китай, пишет 19FortyFive. Американские войска не справятся ни с затяжным конфликтом, как на Украине, ни с хаосом, как в Газе. Третью мировую им и подавно не выиграть. Вся надежда — на помощь союзников, печалится автор.
Готовность Америки к потенциальной третьей мировой войне зиждется на поддержании разноплановой армии, которую при необходимости можно будет развернуть по всему миру. Армия США под руководством Трампа сместила акцент на сдерживание, предотвращение затяжных столкновений и укрепление таких возможностей, как логистика, точечные удары большой дальности, защита населения и специальные операции.
Готова ли Америка к третьей мировой войне? Смотря что под этим подразумевать
сейчас в Пентагоне многие задаются этим вопросом и сами же на него отвечают.
Сухопутным войскам США решить его сложнее, чем любому другому роду войск. Чтобы облегчить себе задачу подготовки к будущему, политики и стратеги всегда могут сказать: “Мы на это не пойдем” и удобно отмахнуться от проблем, которые не желают решать. Но у противника тоже есть “право голоса”, и его голос не может не учитываться.
Почему третья мировая в одиночку армии США не грозит
Таким образом, сухопутные силы неизбежно берут на себя целый ряд разнообразных военных задач, словно швейцарский нож. К какой бы войне армия США (и родственный род войск, корпус морской пехоты) ни готовились, наземные войска в итоге будут брошены на бесчисленное множество задач — от охраны границ до борьбы с терроризмом, обороны страны, постконфликтной безопасности и многого другого. Всё это определяется конкретными обстоятельствами, а не штабными стратегами.
Чтобы оценить пригодность армии США для будущих задач, потребуется взвесить как конкретные возможности, так и универсальность. После четырех лет президентства Трампа американские сухопутные войска наверняка будут лучше подготовлены к защите и охране американских интересов. И вот почему.
Диктатура стратегии и Трамп
Непреложный законструктура сил. Определяясь со своими пожеланиями, любая команда Пентагона неизбежно корректирует стратегию и установки военной доктрины, и нынешняя не станет исключением. Но в конечном счете концов ей предстоит сражаться с тем, что у нее будет на тот момент, когда это придется делать.
Стратегия может и не быть идеальной. Достаточно, чтобы она не была откровенным самоубийством: например, настолько заточенной для одной-единственной миссии (вроде линии Мажино), что войска окажутся попросту не готовы к реальности.
Естественные склонности Трампа и его оценка национальной мощи глубоко реалистичны по своей сути и закладывают прочную основу для сухопутных войск. Трамп вступил в должность с армией, лишенной “жесткой силы”. Даже его стремление к миру посредством силы и экономического господства проблематично по своей сути. У США есть три жизненно важных сферы интересов: Европа, Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион. Даже после четырех лет масштабных инвестиций и коренной перестройки стратегии США всё равно не смогут сыграть решающую роль ни на одном из этих театров.
Чтобы сделать защиту интересов более осуществимой и подойти к этой задаче ответственнее и добросовестнее, президент вправе избегать сложных столкновений на любом из театров. Поэтому его неприязнь к превентивным войнам, государственному переделу и сменам режима за рубежом весьма благоразумна. При этом Трамп не является сугубым изоляционистом (как часто утверждается) и явно не чурается использовать вооруженные силы в национальных интересах. Он явственно продемонстрировал это на южной границе США в ходе контртеррористических ударов на Ближнем Востоке и военных действий против хуситов.
Кроме того, Интерес Трампа к Панамскому каналу и Гренландии обусловлен в первую очередь поддержанием способности США демонстрировать силу по всему миру. Кроме того, с самого начала своего второго срока Трамп активно вовлечен в дела Ближнего Востока и Европы, отдавая себе отчет в том, что США не смогут взять и повернуться спиной ни к одному из ключевых театров военных действий. Все эти импульсы задают верный тон для ответственного военного планирования.
Нет никаких сомнений в том, что стратегия Пентагона будет уделять больше внимания наращиванию сдерживающего потенциала в Индо-Тихоокеанском регионе — и это совершенно справедливо. Тем не менее, из того, что Трамп признал необходимость глобального охвата (а это подразумевает активные действия или, как минимум, поддержку сухопутных войск США), вытекает неизменная потребность в мощной армии широкого профиля — а не раздетой до нитки во имя финансирования потребностей других родов войск. Помимо глобального развертывания, армия будет играть важную и необходимую роль в работе с друзьями и союзниками на ниве обычного сдерживания на всех трех ключевых театрах.
