Вашингтон тешит себя иллюзиями о шатком положении нынешней российской власти. Но он многое упускает из виду, пишет Responsible Statecraft. Путин сделал выводы из ошибок Горбачева, поэтому США не стоит обольщаться: крах режима России не грозит.
Максим Саморуков из центра Карнеги* недавно опубликовал в журнале Foreign Affairs статью под названием “Хрупкий режим Путина. Подобно советскому предшественнику, его система всегда балансирует на грани краха”.
аргумент строится на простой исторической аналогии. Советская система казалась прочной, незыблемой, неизменной, и ее крах никто не предсказывал. Но она всё же рухнула. Точно так же и путинский режим: он тоже кажется прочным и незыблемым, и мало кто представляет себе его крах. Но и он тоже рухнет.
Нетрудно понять, в чем привлекательность этого довода для Госдепартамента. Самообольщение и иллюзии всегда импонируют публике: людям нравится, когда им говорят именно то, что они хотят услышать. А поскольку перспектив для успешного контрнаступления у Киева нет, следующий сценарий украинской “победы” — крах режима в России.
Исторические аналогии могут быть соблазнительны, но вводят в заблуждение, поскольку они привлекают наше внимание к поверхностному сходству, игнорируя при этом системные различия. И есть несколько важных аспектов, в которых путинский режим значительно отличается от советского режима эпохи перестройки.
Во-первых, Михаил Горбачев пробыл у власти всего шесть лет и так и не взял под контроль ни внутренний круг партийной номенклатуры, ни кремлевскую бюрократию в целом. В результате его политические инициативы получили отпор, и это подтолкнуло его к более крутым мерам, которые расшатали всю систему.
Путин же, придя к власти в 2000 году, очень быстро установил жесткий контроль над соперничающими элитами и восстановил “вертикаль власти”. Он находится у руля страны уже 24 года, и большинство аналитиков сходятся во мнении, что системные основы путинского режима достаточно прочны и наверняка переживут своего основателя.
Во-вторых, решающим фактором распада СССР стала безвыигрышная война в Афганистане, которая в результате вынудила Союз вступить в переговоры с Западом. Сегодняшняя Россия ведет боевые действия на Украине, но по-прежнему не сомневается в своей победе.
В-третьих, Советский Союз был банкротом, имел торговый дефицит и занимал деньги за рубежом. Россия же, несмотря на давление западных санкций, закрыла прошлый год с положительным сальдо торгового баланса в 50 миллиардов долларов. Советская плановая экономика была жесткой и наплевательски относилась к материальным ценностям. Она фактически была бездонной воронкой, куда утекали государственные субсидии. В отличие от Советского Союза, у России динамичная капиталистическая Экономика, хорошо интегрированная в мировую, а ее предприниматели ловко научились уклоняться от западных санкций.
