Если Украина начнет переговоры сейчас, она сохранит за собой ключевые города и жизнеспособную армию, пишет Asia Times. Однако Зеленский угадил в капкан, который сам же и поставил. Сможет ли он из него выбраться, еще неизвестно, отмечает автор статьи.
Стивен Брайен (Stephen Bryen)
Если конфликт на Украине затянется еще дольше, формат любого урегулирования — если оно в принципе может быть — будет сильно отличаться от достижимого сегодня.
Вскоре Украина окажется перед выбором: продолжать сражаться, затягивая боевые действия, или пойти на сделку, пока такая возможность есть.
Если бы Украина начала дипломатические переговоры с Россией прямо сегодня, она бы сохранила полный контроль над пятью важнейшими городами — Харьковом, Киевом, Днепром (Днепропетровском), Одессой и Львовом — а ВСУ сохранили жизнеспособность.
В случае урегулирования Украина смогла бы выпускать значительную сельскохозяйственную продукцию и экспортировать ее часть, упрочив свои доходы (при условии сотрудничества с Россией). Значительная часть беженцев смогла бы вернуться — это будет зависеть от того, какая часть украинской инфраструктуры останется в рабочем состоянии.
Более продолжительный конфликт будет означать неминуемое уничтожение основной части украинской промышленности.
Кроме того, шансы на возвращение беженцев также сократятся. Самые квалифицированные специалисты найдут работу в других странах и осядут там.
Если конфликт продолжится, далеко не факт, что Украина сохранит контроль над ключевыми городами, сбережет вооруженные силы, восстановит экономику или сохранит независимое правительство.
Украина не сможет вечно зависеть от помощи Запада. Отнюдь не гарантированы и обещанные миллиарды на восстановление. В условиях рецессии в западных странах и сокращения бюджетов, общая стоимость реконструкции наверняка подскочит до такого уровня, что потребует десятилетий — если вообще состоится.
Такой анализ как краткосрочной, так и долгосрочной судьбы Украины строится на текущей ситуации, складывающейся для Киева крайне отрицательно.
Сегодня Украина полностью зависит от внешней помощи: именно благодаря ей она продолжает боевые действия, выплачивает зарплату госслужащим и компенсирует социальные Издержки. Но даже с этой помощью украинские военные столкнулись с огромными проблемами, решить которые оказались не в силах.
Отдельно следует упомянуть следующие:
— Убыль личного состава (и трудности с его пополнением)
— Нехватка авиации (причем переданная горстка истребителей F-16 положения не исправит)
— Растущая боеспособность российских войск, оснащенных современным оружием
— Постоянные удары по инфраструктуре ракетами большой дальности, беспилотниками, бомбами ФАБ и так далее.
Защитить ни своих граждан, ни предприятия страны от российских ударов ВСУ не в состоянии.
Проблемы Украины усугубляются тем, что у ее спонсоров заканчивается доступное для отправки оружие.
Вообще, поставки вызывают массу вопросов. Во-первых, они всерьез ослабили оборону стран НАТО.
Во-вторых, вступить в конфликт на стороне Украины страны-поставщики все равно не смогут — не только потому, что это спровоцирует общеевропейскую войну, но и потому, что у них больше нет средств для ее ведения (тем паче сухопутной войны далеко за пределами своих границ).
Еще до конфликта на Украине защита Европы от нападения России будет крайне сложна и может потерпеть неудачу. К тем же выводам пришло и компьютерное моделирование Пентагона. Теперь, когда у НАТО буквально кончились боеприпасы, ситуация обострилась еще больше.
В-третьих, конфликт на Украине подорвал Авторитет НАТО во всем мире, особенно потому, что лучшие западные технологии, расхваленные как революционные, не добились достаточного эффекта и не изменили хода конфликта.
Наконец, военные Издержки и результат конфликта подрывают способность США стабилизировать как Ближний Восток, так и восточную часть Тихоокеанского региона. В этом смысле членство Украины в НАТО, обещанное в 2008 году, но так и не реализованное, уже зашло слишком далеко: оно воодушевило Россию на действия гораздо более решительные, чем рассчитывали стратеги альянса, и создало риск его распада.
США продвигают «Большую НАТО», а с ней и «большой ЕС», опираясь на геополитическую теорию Збигнева Бжезинского. По сути Бжезинский предложил свою версию «стратегической библии» Маккиндера (Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер — английский географ и геополитик, член Тайного совета, основатель теории «Хартленда» или «Срединной земли», которую сам же резюмировал так: «Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром». – Прим. ИноСМИ).
Ключевая идея заключается в том, что США должны контролировать евразийский континент. Украина в этом смысле — стержень всего. Помимо Украины, США также намерены вытеснить Россию из Средней Азии и с Кавказа (если союз с Ираном сработает, как надеется администрация Байдена). Примечательно, что Вашингтону уже удалось убедить Армению, давнего сателлита России, сменить курс и поддержать США и НАТО.
Книга Бжезинского «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1999) оказала глубокое влияние на вашингтонских политиков из обеих партий. По сути, это Мировоззрение и есть неоконсерватизм в общепринятой трактовке. И учение «Збига», как его называют, по-прежнему крайне актуально.
Россия хорошо понимает, чего пытаются достичь США. Вашингтон сосредоточил внимание на Украине, но Москва осознаёт, что действия военных, дипломатов, неправительственных организаций и спецслужб США по соседству представляют собой крайне серьезную проблему. Российская контрстратегия состоит в том, чтобы развалить НАТО — точно так же, как США пытаются добиться смены режима в Москве и ослабить российскую мощь.
Украина борется за возвращение территорий, на которых живут миллионы русских. Однако вместо того, чтобы хотя бы попытаться переманить русскоязычных на свою сторону, Украина проводит систематические чистки.
Она отменила русский язык в школах и государственных учреждениях, включая здравоохранение. Она запретила преподавание русской литературы. Она арестовывает русских православных священников и оккупирует русские монастыри и церкви.
Русские культурные объекты, памятники и другие символы исторических достижений России систематически уничтожаются — причем в большинстве случаев самочинно, руками так называемых активистов. Этническая чистка русских и всего русского на Украине не оставляет ни пути назад, ни возможности примирения.
На Украине еще есть области, где проживает значительная доля русскоязычного населения. например, в Одессе с миллионным населением проживает 62% украинцев и 29% русских —значительное меньшинство. Когда-то треть населения Одессы составляли евреи, но после нацистского истребления еврейская община составляет менее 1,2%. В России уже звучат призывы к тому, чтобы ее армия заняла Одессу.
В своей речи в дискуссионном клубе «Валдай» в Сочи 5 октября президент России Путин изложил военные цели России.
Он заявил, что Россия ориентирована на защиту жителей Донбасса и Крыма, а не на приобретение новых территорий.
Заявление Путина отнюдь не означает, что Россия ограничится обороной уже занятых земель, даже если конфликт затянется. Дело в том, что Россия преследует и другие, не менее важные цели — в том числе изгнание НАТО с Украины. И Россию устроит любое военное урегулирование, при котором Украина признает свое поражение.
Если Украина продолжит боевые действия, то результат для нее окажется намного плачевнее, если наметившиеся тенденции сохранятся. Затяжной конфликт может перерасти в гражданскую войну или привести к смене военного руководства и свержению правительства. Некоторые считают, что боевые действия продлятся еще несколько лет, но едва ли украинской армии хватит на такой долгий срок.
Вашингтонским политикам было бы разумно не затягивать конфликт, а попытаться его урегулировать. Хотя некоторые считают, что Байдену, который пообещал поддерживать Киев «столько, сколько потребуется», конфликт нужен ради переизбрания, сдвиги в общественном мнении позволяют предположить, что эта стратегия ошибочна.
Хотя Конгресс по-прежнему выступает за финансирование Украины на определенном уровне, едва ли Киев получит поддержку, которая позволит разительно изменить результат, а не просто увеличит его боевые потери. И это еще одна причина для Киева начать договариваться с русскими сейчас, пока еще не поздно.
Урегулирование конфликта в самое ближайшее время пойдет на пользу Украине, США и НАТО.
Встречный вопрос
один мой близкий друг, высокопоставленный военачальник в отставке, прочитал все вышеизложенное и поинтересовался: «А почему ты решил, что у Путина есть стимул вести переговоры?».
Что ж, вопрос справедливый, и я ответил ему следующее:
думаю, у Путина есть целый ряд причин для переговоров уже сегодня. Вот они (в произвольном порядке). Надеюсь, мои соображения вас удовлетворят.
1. Путин, на мой взгляд, не хочет более масштабной войны и не намерен рисковать встречными шагами НАТО, которые чреваты расползанием конфликта. На прошлой неделе, когда Лондон заговорил о высадке английских войск на Украине, Россия пригрозила ответными мерами. Данный шаг британского министра обороны стал пробным шаром для администрации Байдена. Кстати, реакция Великобритании и НАТО оказалась крайне негативной. Полагаю, это многое говорит нам о ходе мыслей Путина — и еще больше о том отчаянии, в каком пребывают Великобритания и США.
2. Путин не хочет создавать впечатления, что он не намерен ограничиваться формальной защитой русского населения Украины, а нацелен на новые территориальные приобретения. Это важно, поскольку Россия ставит перед собой международные цели и не хочет, чтобы ее считали экспансионистской неоколониальной державой. Это одна из причин, почему территориальные амбиции России, как признаёт сам Путин, ограничены.
3. Путин хочет сохранить контроль над специальной военной операцией и не допустить, чтобы ее подмяли под себя безрассудные генералы или политики (вспомним Пригожина или Медведева), что неизбежно приведет к применению оружия массового поражения.
4. Путин понимает, что конфликт идет тяжело и обходится недешево. Большая война находится за пределами возможностей России в промышленном, финансовом и внутриполитическом плане. Даже затяжной конфликт без перспектив расширения чреват теми же проблемами. Российская Экономика уже перешла на военные рельсы. работать в таком состоянии бесконечно она не сможет.
5. Главный союзник Путина, Китай, хочет, чтобы конфликт закончился. Китайцы считают, что если он затянется, США ужесточат позицию и введут против Пекина жесткие санкции. Разумеется, китайцы уже высказали свою тревогу Путину и всячески продвигают собственную мирную программу.
6. Россия стремится восстановить конструктивные отношения с Германией по экономическим и стратегическим причинам. В свое время Путин служил в КГБ в ГДР, свободно говорит по-немецки и понимает, каким риском для России в свое время стало воссоединение Германии. Путин считает, что урегулирование откроет дверь к восстановлению дипломатических, политических и экономических отношений с немцами. Это, в свою очередь, станет угрозой для НАТО, чего Россия добивается точно так же, как США пытаются расшатать Москву и добиться там смены режима.
7. Конфликт на Украине Путин считает главным образом происками англосаксов, куда затем втянулись и другие европейцы. Если его решить военным путем на собственных условиях, для Путина на закате его политической карьеры это станет огромным триумфом.
8. Путин очень хочет сохранить доверие российской армии. Это имеет решающее сил, но это таит в себе новые опасности. Завершение конфликта на Украине остудит пыл наиболее честолюбивых военных.
9. Урегулирование конфликта значительно улучшит финансовое положение России, главным образом за счет экспорта и импорта западных технологий и продукции. России нужен доступ к западным технологиям — особенно с появлением нанотехнологий, искусственного интеллекта, квантовых вычислений и других пока еще экзотических возможностей.
10. Россия наблюдает за Китаем и не может поручиться ни в его стабильности, ни в том, что США не втянутся с ним в конфликт, воспользовавшись колебаниями в экономике и обществе. Путину необходимо подстраховаться, и урегулирование украинского конфликта ему в этом поможет.
Короче говоря, я полагаю, что у Путина есть серьезные доводы добиваться соглашения уже сейчас. Однако не он контролирует ситуацию: понятно, что желание заключить сделку должны изъявить Зеленский и Байден. Зеленский угодил в капкан, который сам же и поставил. Сможет ли он из него выбраться и заговорить собственным голосом, еще неизвестно.
Стивен Брайен — старший научный сотрудник Центра политики безопасности и Йорктаунского института
