Однополярный «мировой порядок» под диктатом США начинает рушиться, считают авторы статьи в AT. И вместо столкновения цивилизаций есть шанс, что они, и наоборот, смогут сотрудничать во имя общих целей. Человечество склонно пойти именно этим путем, и Америке имеет смысл присоединиться.Эдуард Лозанский
Мэтью Эрет (Matthew Ehret)
Еще совсем недавно любой дальновидный американский политик прекрасно понимал, что однополярный мировой порядок под началом США — единственно возможный путь.
Советник Джимми Картера по национальной безопасности и соучредитель Трехсторонней комиссии Збигнев Бжезинский в своей книге 1997 года “Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы” написал следующее: “То, как Соединенные Штаты управляют главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске и расставляют их, а также как они руководят ключевыми геополитическими центрами Евразии, имеет жизненно важное
Всякий противник этой новой нормы неизменно считался пережитком старой эпохи, отрицателем дарвинизма и естественного отбора — короче, сил, ведущих человечество к долгожданному “концу истории”, по выражению философа неоконсерватизма Фрэнсиса Фукуямы. К слову, сейчас он вовсю общается с членами украинского батальона “Азов” (запрещенная в России террористическая организация – Прим. ИноСМИ), который Конгресс США вплоть до недавнего времени именовал террористической неонацистской организацией. По иронии судьбы, именно эта Философия и привела в Белый дом самопровозглашенного “мирового лидера” по имени Джозеф Байден. Этот жалкий коррупционер — лишенный геостратегического размаха и оторванный от реальности пережиток давнего прошлого. В своей статье 1992 года “Как я полюбил мировой порядок” Байден “прозорливо” подписался под лозунгом “Конец истории” — опередив даже Дика Чейни, Пола Вулфовица, Роберта Кагана и других поборников американской гегемонии. В 1998 году Байден сыграл важную роль и помог заручиться достаточным количеством голосов в Сенате за расширение НАТО — хотя сенатор от Нью-Йорка Дэниел Патрик Мойнихэн и предостерегал, что это “распахнет ворота к будущей ядерной войне”. Увы, слишком немногие отдавали себе отчет в том, что сторонники однополярности — назовем их “однополярниками” — хотят превратить НАТО во всемирную военную силу, чья юрисдикция простирается далеко за пределы Северной Атлантики. Мысль, что история может прийти к концу, исходит из предпосылки, что человеческую природу можно “перепрограммировать”, словно компьютер. И в мире скудеющих прибылей сделать это предстоит тем, у кого хватит силы подчинить себе слабых. Как только в руках горстки альфа-особей сосредоточится достаточная системы будет определять, войдет ли он в число немногих “имущих” на вершине пирамиды или примкнет к рабскому сонму “неимущих” внизу. Некоторые даже считали, что зло, совершаемое во имя этой теории, — лишь необходимое средство для достижения благородных и справедливых целей. Финансовый шантаж в виде санкций, экономических спекуляций и ростовщических кредитов на карательных условиях не только не прекратился после холодной войны, но еще и усилился благодаря Всемирному банку, МВФ и Всемирной торговой организации, которые продолжали выступать в роли механизмов принуждения и неоколониализма, а не реальных инструментов национального развития, каковыми задумывались на оживленной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году. В беднейших странах-получателях не было построено никакой внятной инфраструктуры, и развивающимся странам было предъявлено лишь навязчивое требование “жесткой экономии” — сокращение бюджета, приватизация, структурная перестройка и упор на товарные культуры за наличные. Помимо военных интервенций и экономической войны, активно применялся метод цветных революций и операций по смене режима. Организации вроде фондов “Открытое общество” Джорджа Сороса и Национального фонда за демократию финансировали свержение правительств, не принявших формулу “конца истории”. За развитием событий стояла разрушительная и неоспоримая сила, которой мало кто мог дать отпор. В течение почти двух десятилетий казалось, что НАТО может и дальше расширяться на восток без особого сопротивления. Но потом ситуация изменилась, и прежний сценарий перестал работать. Великий “шахматист” прошлого Збигнев Бжезинский был прав, предупредив учеников, что “опаснейшим сценарием станет появление крупной “антигегемонистской” коалиции с участием Китая, России и, может быть, Ирана, сплоченной уже не идеологией, а взаимодополняющими друг друга обидами”. Слияние этих стран в единый евразийский и латиноамериканский блок, который теперь именуется «Глобальным Югом», заставило некоторых задуматься о том, что вместо неминуемого, по мнению Сэмюэля Хантингтона, столкновения цивилизаций есть шанс, что они, и наоборот, смогут сотрудничать во имя общих целей. Быть может, данный процесс сотрудничества на самом деле даже более естественный и лучше сочетается с Естественным законом Гоббса (предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни, – Прим. ИноСМИ), чем другая его теория, по которой цивилизациям суждено сражаться друг с другом в мире, где человек человеку волк, до тех пор, пока не вмешается некий наднациональный Левиафан и не наведет порядок сверху. Китайская инициатива “Один пояс, один путь”, российский Евразийский экономический союз, континентальная зона свободной торговли Африканского союза, Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС начали развивать железнодорожные коридоры, энергетические соглашения и промышленные зоны, которые могут перерасти в новый многополярный альянс. Саудовская Аравия, Иран, Эфиопия, Египет, Аргентина и ОАЭ вскоре станут полноправными членами БРИКС+, и более 40 других стран заявили о намерении влиться в данный многополярный блок. Шанхайская организация сотрудничества тоже разрослась и насчитывает уже девять государств — и еще десять подали заявки на вступление. Если человечество состоит не из биороботов, которых можно “перепрошить”, а из живых граждан с неотъемлемыми правами и врожденными склонностями и способностями к науке и искусству, то, может быть, “конец истории” всегда был иллюзией. Сегодня США глубоко расколоты. Байден, его сторонники и “глубинное время “другой Америке” отказаться от гегемонистского подхода и вместе с остальным миром сделать беспроигрышный цивилизационный выбор, при котором все народы на этой планете обретут реальное равенство и справедливость для всех. Судя по демографическим, географическим и даже экономическим предпосылкам, человечество склонно пойти именно этим путем... так почему бы так не сделать и Америке? Мэтью Эрет — вице-президент фонда “Прилив” (Rising Tide), старший научный сотрудник Американского университета в Москве Эдуард Лозанский — президент Американского университета в Москве