- Актуальность политики лорда Палмерстона в наши дни
- Союзы — это не вопрос дружбы, а вопрос общих интересов
- Не позволяйте союзникам определять вашу политику
- Но будьте терпимы, когда союзники и партнеры с вами не согласны
Соединенным Штатам стоило бы отказаться от идеи, что другие страны являются либо вечными друзьями, либо вечными врагами, пишет NI. В реальном мире вечной дружбы между странами нет, а союзы существуют, только пока интересны их участников совпадают. Эту мысль сформулировал еще в XIX веке английский дипломат Палмерстон. И вот чему еще Вашингтон мог бы у него научиться.
После того как Россия вошла на Украину в феврале 2022 года, Соединенные Штаты быстро поняли, что многие правительства, которые Вашингтон считал союзниками, партнерами или потенциальными партнерами, не оправдывают американских ожиданий. В то время как многие западные правительства присоединились к Соединенным Штатам, введя санкции в отношении России и вооружая Украину, многие другие — особенно (хотя и не только) страны Глобального Юга — не сделали этого. Действительно, многие из них продолжают покупать российскую нефть и торговать с Москвой, тем самым помогая поддерживать российскую военную машину.
Однако разногласия между Соединенными Штатами и их союзниками начались не только с военным конфликтом на Украине. Некоторые «друзья» Америки активно сотрудничают с ее противниками, включая Иран, Россию и Китай. Западные страны сами покупали российскую нефть и газ не только до российско-украинского конфликта, но и после его начала. Некоторые активно торгуют с Ираном, в том числе Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), лидеры которых осудили то, что в Эмиратах называют «недостаточной американской защитой от Тегерана». И дело даже не только в том, что многие государства не пожелали присоединиться к администрациям Трампа или Байдена во введении экономических санкций против Китая. Ведь и сами Соединенные Штаты продолжают собственную активную торговлю с Китаем, пусть и через третьи страны.
Эта проблема отнюдь не нова. В действительности Америка испытывает трудности в ведении дел со своими союзниками еще с тех пор, как у нее они вообще появились. В данный список входят разногласия Америки с Великобританией, Францией и Израилем во время Суэцкого кризиса 1956 года с Египтом во главе с Гамалем Абделем Насером (Gamal Abdel Nasser). И сложные отношения Вашингтона с президентом Франции Шарлем де Голлем в 1960-е годы. И усилия Вашингтона по преодолению враждебности между союзниками по НАТО — Грецией и Турцией, которые продолжаются с тех пор, когда обе страны еще не присоединились к НАТО. И оппозиция Франции и Германии интервенции США в Ирак, начавшейся в 2003 году. И израильская и саудовская оппозиция администрации Обамы, работавшей с Великобританией, Францией и Германией (а также с Россией и Китаем) над достижением иранского ядерного соглашения 2015 года. Есть множество и других подобных случаев.
Можно спорить, является ли проблема наличия у США такого большого числа союзников и партнеров, находящихся в разногласиях с Вашингтоном или слишком дружелюбно относящихся к противникам Америки, более острой сегодня, чем раньше. Однако очевидно, что в настоящее время это очень серьезная проблема для Соединенных Штатов. Реальный вопрос заключается в следующем: что Вашингтон может с этим поделать?
Актуальность политики лорда Палмерстона в наши дни
Соединенные Штаты, конечно, не первая великая мировая держава, столкнувшаяся с этой проблемой. Она стояла перед Английской империей даже в период ее расцвета в XIX веке. Одним из ведущих английских государственных деятелей, боровшихся с ней, был лорд Палмерстон (Генри Джон Темпл, с 1802 года 3-й виконт Палмерстон 1784 -1865 — английский государственный деятель, долгие годы руководил обороной, затем внешней политикой государства, премьер-министр Великобритании в 1855—1858 и 1859—1865 годах. — Прим. ИноСМИ), который был доминирующей фигурой в формировании английской внешней политики с 1830 года до своей смерти в 1865 году. Это именно Палмерстон сказал: «У нас нет вечных союзников, и у нас нет вечных врагов. Вечны только наши интересы, и наш долг — следовать им». В той же речи перед парламентом 1 марта 1848 года, в которой он произнес это, Палмерстон сформулировал несколько руководящих принципов того, как великая держава должна проводить внешнюю политику в целом, и в отношениях с союзниками, особенно с теми, которые ее не поддерживают. Американским внешнеполитическим деятелям следовало бы принять к руководству эти принципы.
Однако сначала необходимо кратко сказать кое-что о контексте, в котором Палмерстон произнес свою речь перед парламентом в 1848 году. Тот год стал годом великих революционных потрясений во всей Европе. Это было также время, когда конфликты и перемены происходили во многих других частях мира, включая Азию, Ближний Восток и Северную Америку. Как и сейчас, серьезную обеспокоенность вызывали активные военные действия России. И вот 23 февраля 1848 года другой член парламента — Томас Ансти — произнес длинную речь, критикующую политику Палмерстона во время его предыдущего пребывания на посту министра иностранных дел (1830—1834, 1835—1841), а также его нынешнего срока в этой должности, начавшегося в 1846 году. Ансти обвинил Палмерстона в том, что он не сделал достаточно для того, чтобы поддержать союзников Великобритании или помешать ее противникам. Подобная же критика часто высказывалась в адрес недавних американских администраций.
Именно в ответ на критику Ансти Палмерстон произнес свою мартовскую речь, которая длилась более пяти часов. По большей части это было детальное опровержение критики Ансти в отношении политики Палмерстона по множеству событий, описание которых заняло бы слишком много времени и которые многие не сочли бы соответствующими современным внешнеполитическим проблемам Америки. Но в ходе своего выступления Палмерстон сделал три замечания по поводу внешней политики, которые сейчас особенно актуальны для американской внешней политики.
Союзы — это не вопрос дружбы, а вопрос общих интересов
В своей речи Палмерстон заметил: «Что касается романтического представления о том, что государства или их правительства находятся под сильным или постоянным влиянием взаимной дружбы, и Бог знает чего еще, то я говорю, что те, кто поддерживает эти романтические представления и применяет нормы общения людей к межгосударственным отношениям, предаются тщетным мечтаниям. Единственное, что заставляет одно правительство следовать советам и поддаваться на уговоры другого, — это надежда на выгоду, которую оно сможет от этого получить, или страх перед последствиями их неприятия».
Современный урок, который американцы должны извлечь из этого постулата, заключается в том, что, хотя многие правительства могут искренне восхищаться демократией Соединенных Штатов, они сотрудничают с Америкой, чтобы получить от нее взамен то, что они ценят, включая защиту от общих врагов. Авторитарным правительствам, конечно, вовсе не обязательно восхищаться американской демократией, чтобы сотрудничать с ней, если они видят, что это служит их интересам. Президенты, премьеры и другие высокопоставленные лица, занимающиеся внешней политикой, которые полагают, что во главе всего лежит их собственная способность дружить и поддерживать хорошие отношения с иностранными лидерами, обманывают себя, если думают, что это основа американских альянсов и партнерств. В основе них лежат общие интересы, которые обычно не тождественны, а лишь частично совпадают. И то, что правительства сегодня считают отвечающим их интересам, может существенно меняться.
