Год назад администрация Байдена быстро открестилась от заявлений генерала Марка Милли о необходимости решать украинский кризис путем переговоров, напоминает автор статьи из WP. Однако провальное контрнаступление ВСУ показывает: к словам Милли стоило прислушаться, считает журналист.
В то время как ВСУ в рамках украинского контрнаступления столкнулись с большими трудностями в попытке продвинуться вперед перед лицом хорошо укрепленных позиций российской армии, я вдруг вспомнил высказывания генерала Марка Милли, председателя Объединенного комитета начальников штабов, сделанные им в конце прошлого года.
Когда в ноябре 2022 года Милли выступил в Экономическом клубе Нью-Йорка, украинские войска пытались оттеснить российскую армию из Херсона. <...> Тогда американский генерал попал в новости, обнародовав идею соглашение об урегулировании украинского конфликта путем переговоров.
Милли сравнил ситуацию на Украине с Первой мировой войной. Он сказал, что примерно в Рождество 1914-го «наступила та фаза, в которой нельзя было победить военным путем». Тем не менее, европейские лидеры решили, что у них нет другого выбора, кроме как добиваться полной победы. К концу Первой мировой войны один миллион погибших превратился в 20 миллионов.
«здесь все может быть еще хуже, — отметил Милли. — Когда есть возможность вести переговоры, когда можно достичь мира, воспользуйтесь этим. Хватайтесь за эту возможность».
На следующей неделе Милли снова высказал мнение о том, что пришло время для переговоров. На одной из пресс-конференций он подчеркнул, что, несмотря на успехи ВСУ, будет очень сложно силой оттеснить российскую армию со всей Украины. Однако, по словам генерала, сложившаяся ситуация может дать шанс для политических решений. <...>
Пробный шар Милли упал на подготовленную почву. Администрация Байдена немедленно раскритиковала его высказывания. Мы не знаем, была ли Россия тогда открытой для переговоров. Но даже сама мысль об изучении возможности политического урегулирования была представлена в политических кругах Вашингтона как подрывающая главную цель Украины — полную победу. В течение зимы и весны возрастали надежды на возможность для ВСУ провести контрнаступление.
Благодаря постоянному притоку американского оружия эта операция, наконец, началась в начале прошлого месяца. Но ожидаемого прорыва не произошло. Военные аналитики Майкл Кофман и Роб Ли, недавно вернувшиеся с фронта, описывают изматывающий конфликт на истощение, в котором сильно окопавшиеся российские силы удерживают свои позиции, в то время как необученные украинские солдаты пытаются синхронизировать свои наступательные операции.
На публике западные лидеры призывают к терпению. Мол, контрнаступление Украины еще далеко от завершения. Однако еще до начала этой операции в администрации Байдена был широко распространен скептицизм генерала Милли в отношении способности Киева добиться абсолютной победы.
Дэниел Майклс из Wall Street Journal писал на этой неделе: «Западные военные чиновники знали, что у Киева нет всей необходимой подготовки войск и оружия — от снарядов до боевых самолетов — которые ему нужны, чтобы вытеснить российские войска». И это отсылает нас к другой статье в СМИ: в апреле The Post сообщила об утечке документа разведки США, в котором прогнозировались лишь скромные территориальные приобретения ВСУ. «Укоренившиеся недостатки Украины в обучении войск и недостаточные поставки западных боеприпасов, вероятно, затормозят продвижение контрнаступления и увеличат потери, которые понесут ВСУ во время него», — говорилось в том документе.
Если это отражает разведывательные и военные оценки в нашем правительстве, то почему администрация Байдена не предоставила Украине современное оружие быстрее?
Один из ответов заключается в том, что не существует волшебного чудо-оружия, которое могло бы иметь решающее сказал, что американское военное командование сомневается в «идее о том, что F-16 сыграют решающую роль в нынешнем украинском контрнаступлении».
другой ответ заключается в том, что Запад испытывает значительные трудности в удовлетворении существующих потребностей Украины, поскольку западная военно-промышленная база не работает в режиме военного времени. Нехватка 155-мм артиллерийских снарядов в ВСУ, по-видимому, настолько велика, что администрация Байдена была вынуждена отправить Украине кассетные боеприпасы, чтобы восполнить данный пробел. Поставка Киеву армейской ракетной системы ATACMS — одного из последних крупных вооружений для Украины, решение по которому американская администрация пока не озвучивает, может подорвать боеготовность США в других частях мира.
Сегодня стоит задать генералу Дэвиду Петреусу тот же вопрос, который, как известно, он задал перед войной в Ираке в 2003 году: «Скажите мне, чем это закончится?» Если контрнаступление Украины потерпит неудачу, то путь наименьшего политического сопротивления, вероятно, не будет состоять в переговорах с осмелевшей Россией. Запад должен будет подготовить еще одно украинское наступление в 2024 году, а затем еще одно. В конце концов, есть последствия и похуже, чем тупиковая ситуация на востоке Украины, которая, хотя и обходится дорого, но не представляет ни физических рисков, ни политического унижения для Соединенных Штатов.
<...>
Если перспективы украинской военной победы на самом деле и являются весьма отдаленными — и если американские лидеры знают об этом — тогда будем надеяться, что они проявят больше мудрости и гибкости, чем лидеры Первой мировой войны, о которых Милли говорил в ноябре прошлого года.
Автор: Джейсон Уиллик (Jason Willick)
Комментарии читателей WP:
Englishspoken
Украина никак не может победить, какая бы помощь ни была ей оказана. Даже отправка морпехов будет просто очередным Вьетнамом, Ираком, Афганистаном — плохой опыт для США.
Путин никуда не уйдет, но с ним можно попытаться договориться.
