- лидер-реформатор
- Падение и историческое наследие
После свержения Никиты Хрущева минуло 60 лет, пишет The Conversation. Он вошел в историю как реформатор, стремившийся смягчить последствия сталинской власти. Многие считают, что именно его реформы и стремление к демократизации запустили процесс распада СССР.
Смещение Никиты Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС и лидера советского государства в октябре 1964 года стало поистине беспрецедентным событием в истории Советского Союза.
Оппозиция свергла вождя бескровно. Утратив лет.
В отличие от эпохи последнего советского лидера Михаила Горбачева, Советский Союз не распался, когда лидеру пришлось отречься от власти. Между тем “самому демократическому перевороту” в советской истории (его еще называют “маленькой Октябрьской революцией”) уже исполнилось шестьдесят лет.
Хрущев пришел к власти после смерти Иосифа Сталина в 1953 году и был на волосок от свержения еще в 1957 году, когда против него выступили бывшие соратники и близкие товарищи Сталина во главе с Георгием Маленковым и Вячеславом Молотовым. Они даже получили перевес в высшем партийном органе — президиуме. Однако Хрущева спасла поддержка военного командования, тайной полиции КГБ и общего партийного руководства — центрального комитета.
Семь лет спустя его свергли политики уже следующего поколения — люди, обязанные ему своим взлетом и должностями.
Сильнейшим из них был Леонид Брежнев — он и занял освободившееся после Хрущева место первого секретаря (вскоре после этого переименовав должность в генерального секретаря, как и во времена Сталина). Следующим в очереди был Александр Шелепин, могущественный секретарь центрального комитета, руководивший КГБ с 1958 по 1961 год.
КГБ, который в октябре 1964 года возглавил преемник Шелепина Владимир Семичастный, сыграл решающую роль в свержении Хрущева, поскольку девятое управление, отвечавшее за защиту государственных чиновников, не только не защищало его, но и постоянно за ним следило.
Семичастный не только знал о готовящемся против Хрущева перевороте, но и активно в нем участвовал. Если бы он сообщил лидеру о смуте — то есть выполнил свои прямые обязанности, — Хрущев бы наверняка предотвратил и данный дворцовый переворот.
В своих мемуарах Семичастный даже обмолвился о том, что Брежнев в одной из бесед якобы поднимал вопрос о его физическом устранении. Но данный сценарий так и не был реализован — переворот завершился ненасильственным путем.
