Американские политологи не смогли разгадать намерения Владимира Путина на Украине, пишет TNI. Оказалось, что военные эксперты в США не имеют ни соответствующего опыта, ни образования. Специалисты же по России закончились в стране после завершения холодной войны.
24 сентября Центр стратегических и международных исследований опубликовал доклад на 72 страницах под названием “Конфликт России и Украины: исследование аналитического провала”. В нем американских политологов обвиняют в неспособности предугадать российскую спецоперацию на Украине, начавшуюся в феврале 2022 года, и предсказать ее вероятный исход.
Сам доклад написан Эллиотом Коэном (Elliot Cohen) и Филлипсом О'Брайеном (Phillips O’Brien), введение — Хью Страханом (Hew Strachan). Докладчики также обсуждали его за круглым столом, и соответствующая запись имеется на YouTube. Авторы — выдающиеся военные историки. Но они не специалисты по России и не писали подробно об украинском конфликте. К тому же недоброжелатели утверждают, что Коэн и О'Брайен отнюдь не нейтральные наблюдатели, а преследуют идеологическую цель — дискредитировать критиков полномасштабной военной поддержки Украины.
Однако верно и то, что подавляющее большинство наблюдателей застиг врасплох ввод российских войск. Несмотря на то, что разведка США зафиксировала наращивание российских сил у границ за несколько недель и даже месяцев, большинству аналитиков (включая автора настоящей статьи) было немыслимо себе представить, что Путин развяжет против соседней страны разрушительный сухопутный конфликт.
Однако Путин всё же ввел войска. Должно быть, он полагал, что достигнет своих целей, а игра будет стоить свеч. Коэн и О'Брайен хотели разобраться, почему же большинство американских и европейских аналитиков не смогли разгадать намерений Путина.
Коэн и О'Брайен изучили 181 публикацию 26 аналитических центров, включая полдюжины за пределами США, и 19 газет и журналов. Кроме того, они провели три семинара с привлеченных экспертов.
В результате они выявили множество факторов, приведших к провалу разведки.
Во-первых, основную часть анализа провел всего примерно десяток экспертов из аналитических центров в округе Колумбия. Мало кто из них мог похвастаться военным опытом или историческим образованием. Большинство из них имели степени по политологии, но при этом не были профессиональными учеными. По окончании холодной войны факультеты политологии прекратили принимать людей с опытом в изучении именно российского региона, а университеты США (за исключением военных академий) практически не готовят специалистов по российским вооруженным силам.
Коэн и О'Брайен отметили, что эти аналитики сосредоточились сугубо на российских военных. никто из них не проводил серьезных исследований украинских вооруженных сил, несмотря на то, что с 2014 года в стране велись военные действия. Основное внимание уделялось защите прибалтийских членов НАТО от российского вторжения — как, например, в исследовании корпорации РЭНД от 2017 года, где предсказывалось, что Россия захватит регион за 36–60 часов.
Складывается ощущение, что аналитики некритично переняли целый ряд стереотипов о российских вооруженных силах. В частности, что они: 1) реформировались и стали профессиональными; 2) приобрели опыт в радиоэлектронной борьбе; 3) отточили новую доктрину гибридной войны и 4) накопили значительный боевой опыт в Чечне, Грузии и Сирии.
Вообще, военные аналитики склонны придавать чрезмерное солдат, танков, самолетов и так далее) вместо анализа более абстрактных факторов: таких, как подготовка, профессионализм командования, логистика и готовность сражаться. Аналитики посмотрели соотношение сил в ежегодном военном бюллетене Military Balance — десять к одному в самолетах, четыре к одному в танках и так далее — и пришли к выводу, что у Украины нет шансов. Кроме того, Коэн и О'Брайен также могли бы отметить, что у России сложилась давняя “традиция” проваливать начальную фазу конфликта, чтобы затем собраться и решительно разгромить противника — от операции “Барбаросса” в 1941 году до вторжения в Венгрию в 1956 году и войны в Грузии в 2008 году.
Аналитики также проявили чрезмерную склонность к аналогиям с войной в Ираке 2003 года и поэтому предвидели воздушный блицкриг, за которым последует маневренное наступление, которое сокрушит оборону Украины. “Российский “шок и трепет”” — так называлась статья в журнале Foreign Affairs, опубликованная за два дня до ввода войск. Путем экстраполяции опыта США во Вьетнаме, Ираке и Афганистане утверждалось, что Украина будет оккупирована, после чего поднимет мятеж.
Данный пессимизм насчет стойкости Украины и ее способности сопротивляться повлиял на ответную политику США. В 2017 году часть аналитиков выступила против передачи Киеву противотанковых ракет. В январе 2022 года, всего за месяц до ввода российских войск, журнал Foreign Policy опубликовал статью под названием “Западное оружие не окажет никакого влияния на Украине”. оружие повлияли и другие факторы, например страх, что оно попадет в руки России.
