- Злыдни против дураков
- момент Клайберна: дающий победу обман
- Байден был номинальным президентом
- Байдену дадут «черную метку»
Неужели Америке предстоит повторение гонки «Байден против Трампа»? По цифрам так оно и выходит, сообщает Wall Street Journal. Но такой расклад убьет шоу: мы это уже видели, да и кандидаты оба «около 80». Автор статьи предсказывает циничное, но выигрышное решение от демократов.
Подавляющее большинство населения (более 60%) не хочет видеть участниками президентской гонки ни Джо Байдена, ни Дональда Трампа. Тем не менее, две основные политические партии методично скатываются именно к тому нежелательному сценарию, что в финал выйдут эти двое. Покойный экономист Герб Штайн (Herb Stein) сформулировал мысль, известную как закондумаю о грядущих выборах: явление под названием «противостояние Байдена с Трампом» абсурдно, а потому оно прекратится, а значит, в финале эту пару мы не увидим.
Бывший сенатор-республиканец от штата Вайоминг Алан Симпсон (Alan Simpson), один из наиболее язвительных персонажей в нашей политике, имел привычку называть республиканцев “партией дураков”, а демократов —“партией злыдней”.
Злыдни против дураков
А вы кого предпочтете: дураков или злыдней? Поскольку я сделал ставку, я прислушиваюсь к «голосу денег», с которыми не хочу расстаться. Так вот, мои деньги говорят мне: выход из дилеммы Байден-Трамп найдет “партия злыдней”. Вот тут в чем загвоздка: партия, которая выдвинет кого-то третьего, не Байдена и не Трампа, получит решающие голоса так называемых беспартийных – людей, которые не голосуют стабильно на каждых выборах за одну какую-то партию – республиканцев или демократов. Республиканцы, похоже, зациклились на решении игнорировать беспартийных, а вот насчет злыдней-демократов я так не думаю.
Трудно не согласиться с мнением, что выдвижению кандидатуры Трампа многочисленные судебные разбирательства с его участием только способствуют. Практически каждое событие в контексте четырех обвинительных актов усиливает ярость и поддержку Трампа со стороны некоторых республиканцев – его сторонников. Все поняли, что фотография арестованного Трампа стоит миллионы, как только ее увидели. То же самое с решением окружного судьи США Тани Чуткан (Tanya Chutkan) назначить слушания по делу Трампа в Вашингтоне на момент лишь за несколько часов до праймериз в «супервторник» (день, когда больше всего штатов определяются с кандидатом на «праймериз»). Решение она объяснила так: “Моей главной заботой являются интересы правосудия и обеспечение права обвиняемого на надлежащую подготовку”. Ну-ну. А об избирателях она подумала?
Поддержка Трампа — это в подавляющем большинстве случаев проявление эмоционального порыва и кровной вражды. Но придет время выборов, и демократы не станут поддаваться эмоциям. Они бесчувственны и видят перед собой лишь путь к победе. Как сказал Билл Клинтон после выборов 1996 года Бобу Доулу (Bob Dole), который жаловался на необъективную рекламу: “Нужно делать то, что должен”. В этот раз демократы последуют совету Клинтона: он знал, как победить, и они как раз таким образом и победят.
момент Клайберна: дающий победу обман
Победу Трампа на республиканских праймериз может гарантировать поддержка 60-70% избирателей. Благодаря ярости противников судебного преследования он может одержать досрочную победу в Айове, Нью-Гэмпшире, а затем и в Южной Каролине 24 февраля.
Как только демократы придут к выводу, что в отношении кандидатуры Трампа Республиканская партия достигла точки невозврата, настанет время для “момента Клайберна”.
В преддверии праймериз Демократической партии в феврале 2020 года в Южной Каролине член Палаты представителей от республиканцев Джим Клайберн (Jim Clyburn) от имени демократического истеблишмента отказался в пользу Байдена от поддержки главного кандидата, сенатора Берни Сандерса. Утверждения об “умеренности” Джо Байдена были ложью, но демократы ведь делают только то, что нужно, чтобы победить.
Чтобы победить в 2024 году, демократы готовы бросить Байдена на произвол судьбы. Представитель Демократической партии Дин Филлипс (Dean Phillips) из Миннесоты уже заложил соответствующую основу под это жестокое прощание. Он заявил недавно, что “как говорят демократы, им нужна не коронация, а Байден был номинальным президентом
Президентские выборы 2024 года имеют огромное значение за рамками потребностей любого отдельного человека. В политическом плане США подошли к критической точке. В зависимости от того, какая партия придет в Белый дом, страна пойдет дальше влево или повернет к правоцентристам. В течение без малого трех лет Джо Байден был лишь номинальным президентом, позволяя лидерам партии использовать нормоустановительные акты и административное нормотворчество для реализации своих давних политических целей. Они включали распоряжений в сфере климата, практику профсоюзных организаций и такую социальную политику, которая выглядела бы славно с точки зрения статистики. Н кону стоит многое. Партия, которая победит в следующем году, задаст направление развития страны на целое поколение вперед. И демократы не позволят слабостям Байдена поставить под угрозу их повестку. Уж не знаю, какого простака пошлют сообщить Байдену, что ему пора уходить, но выбор у него будет следующим: запомниться членам партии как наиболее прогрессивный президент со времен Рузвельта или как непопулярный действующий президент, проигравший Дональду Трампу или вынужденный уйти в отставку по причине недееспособности. Никакой коронации не будет. Демократы не могут открыто отстранить Камалу Харрис, но могут распахнуть двери праймериз многим губернаторам-демократам, которым выгодно уклоняться от ответственности за экономическую политику Байдена: Гэвин Ньюсом (Gavin Newsom) из Калифорнии, Гретхен Уитмер (Gretchen Whitmer) из Мичигана, Рой Купер (Roy Cooper) из Северной Каролины, Джаред Полис (Jared Polis) из Колорадо, Джош Шапиро (Josh Shapiro) из Пенсильвании, Фил Мерфи (Phil Murphy) из Нью-Джерси и Джей Роберт “Джей Би” Прицкер (J.B. Pritzker) из Иллинойса. Демократам не обязательно побеждать по-крупному, достаточно просто обеспечить себе отрыв, и большинство вышеперечисленных губернаторов при поддержке партии и ее спонсоров могли бы забрать голоса внепартийных избирателей, жаждущих хоть сколько-нибудь приемлемой альтернативы кандидатуре Трампа. Тогда в 2028 году они, скорее всего, победят снова. Разумеется, здесь верно и обратное: практически любой из других кандидатов-республиканцев наверняка одолеет Джо Байдена, непопулярного как в личном, так и в политическом плане. Ни для кого не секрет, какая именно партия разберется в этом первой. Автор Дэниел Хеннингер (Daniel Henninger) — обозреватель WSJ, финалист Пулитцеровской премии в области редакционного комментария 1987 и 1996 гг. В 2002-м в составе штата журнала получил Пулитцеровскую премию за освещение терактов 11 сентября. Комментарии читателей: Pamela Fahey: Будем надеяться, что ни Байден, ни Трамп не станут кандидатами от своих партий. У Байдена свои недостатки, у Харрис — другие: она совершенно неспособна решать вопросы миграции. Трамп не раз доказал, что не способен управлять государством, его администрация принесла хаос и никаких результатов, а еще он пытался отменить результаты выборов. Обоим пора на покой. W N Miller: Трамп ведет себя как восьмиклассник: обзывается и валяет дурака. Байден лукаво улыбается, потом поскальзывается на банановой кожуре и бормочет что-то неразборчивое. Господи, помоги! Roland W: Демократы далеки от совершенства, но Республиканская партия явно глупее и гнуснее, а тем ее членам, кому удалось этих черт избежать, не достает другой жизненно важной вещи — характера. Fred Sanford: Что ж, если избирателю действительно выбирать между глупостью и злом, то зло делает человека не только злым, но и далеким от раскаяния. А мы знаем, к чему приводят плохие поступки без покаяния. Так что я — за глупость. William Mitchell: Хорошо написано, заставляет задуматься. время все расставит по местам, но одно ясно точно: эти выборы не имеют ничего общего с народом. Речь идет о них, политических лидерах, и их способах остаться у власти. Так что у дураков и злыдней есть нечто общее.Байдену дадут «черную метку»
