Провальная Политика либералов привела к глобальной неразберихе и утрате западной гегемонии, пишет экономист Пилкингтон на платформе Substack. Развязывание Штатами опосредованной войны на Украине также ускорило упадок американской мощи, подчеркивает автор.Филип Пилкингтон
Автор исследует, почему однополярный либеральный Интернационализм перестал открывать мировые двери, и объясняет, почему госсекретарь Марко Рубио узрел новый путь через новую многополярную реальность.
Когда фокусник раскрывает свой трюк, тот мгновенно теряет первоначальное очарование. Вот почему они так тщательно охраняют свои секреты — вплоть до того, что создали тайные общества вроде “Магического круга” и “52”. Зачем фокуснику идти наперекор коллегам по цеху и раскрывать внутреннюю “кухню”? Можно предположить, что он ударится в эту ересь лишь если испугается, что публика утратит Интерес к его творчеству. Если люди не желают раскошеливаться на билеты, то, может быть, не пожалеют пары долларов, чтобы увидеть, как делаются фокусы.
Складывается ощущение, что нечто похожее происходит в кругах так называемых либеральных интернационалистов. Столкнувшись с глобальной неразберихой, крепнущими отношениями в обход Запада, в частности в рамках БРИКС, и вторым сроком президента Трампа (к слову, все эти явления — во многом порождение их собственной провальной политики), они приглашают общественность выстроиться в очередь и полюбопытствовать, как же проделывались их старые фокусы. Пожалуй, ярчайший тому пример — эссе под названием “Антилиберальный порядок Трампа” в журнале Foreign Affairs за авторством политологов Александра Кули и Дэвида Нексона.
Кули и Нексон на голубом глазу утверждают, что либеральный Интернационализм — всего лишь “упаковка” для прагматичной политики, направленной на сохранение глобалистского порядка, который работал в интересах Америки. Складывается ощущение, что они ведут к тому, что данный порядок можно даже лишить его либеральной формы, но его фактическое содержание неприкосновенно. Предполагается, что “просвещенный” бюрократ-трампист, прочитав эссе Кули и Нексона, вычеркнет слово “либеральный” из множества институтов и позволит им служить на благо американского народа и дальше. Однако проблема в том, что либеральный Интернационализм — лишь голая форма безо всякого содержания.
Это сразу заметно по тому, что думают и пишут его сторонники. Они почти всегда оперируют абстракциями высокого уровня: им нравится рассуждать о “ценностях” и других метафизических понятиях, а не о политических, экономических и общественных реалиях.
Обратимся за примером к вышеупомянутому эссе Кули и Нексона, где они размышляют о перспективе вывода войск из Европы при Трампе. Авторы предполагают, что в результате европейцы снова затеют друг с другом войну. “Решать” эту проблему они принимаются с высшего уровня абстракции, приводя призрачный исторический аргумент, что мир в Европе якобы был достигнут сугубо благодаря американскому вмешательству во Второй мировой войне. В действительности же, если бы Германия завтра вторглась во Францию, французы бы запустили ядерную ракету с одного из своих самолетов класса Triomphant и уничтожили бы Берлин. войны между Индией и Пакистаном удалось избежать не разглагольствованиями американских политологов о либеральных ценностях, а взаимно гарантированным уничтожением. Миром, в котором мы живем, правит объективная реальность — а не “ценности”, будь то либеральные или какие-либо иные.
Покойный американский философ Хьюберт Дрейфус любил в своих лекциях о Хайдеггере приводить пример с дверной ручкой. Когда мы входим и выходим из комнаты, мы даже не задумываемся о дверной ручке и беремся за нее практически подсознательно. Лишь когда ручка заедает, мы отдаем себе отчет в том, что делаем, — и даже можем запаниковать, что оказались взаперти. Читая эссе Кули и Нексона, создается отчетливое впечатление, что дверную ручку либеральных интернационалистов заело. Авторы близки к панике из-за подъема незападных многосторонних организаций формата БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). При этом у них нет инструментов, чтобы проанализировать причины возникновения этих институтов, — ведь для этого придется обсуждать тонкости вроде относительных изменений военной и экономической мощи в глобальном масштабе. Предстоит серьезный спор, в котором не помогут метафизические доводы о “ценностях”.
Вообще, манера прикрываться метафизическими “ценностями” больше всего бросается в глаза, когда авторы обсуждают конфликт на Украине. Сопротивление опосредованной войне справа они объясняют “проекцией идиосинкразий и пунктиков Трампа” и приходят к выводу, что “не будь Трамп настолько очарован президентом Путиным, американские консерваторы бы охотнее поддерживали Киев”. Затем они пространно рассуждают о том, как консерваторы и постлибералы пали жертвами кремлевской пропаганды. Ну, конечно: если бы “проверяльщики фактов” из Совета по противодействию дезинформации Госдепартамента работали в гуще событий еще в 2015 году и помешали бы интеллектуалам консервативного толка читать опусы Александра Дугина в Facebook*, то в вопросе опосредованной войны на Украине в США наверняка бы воцарился консенсус. Вот уж действительно ребячество! В Европе кровавый конфликт, а если кто-то против, то им явно промыли мозги! Не приведи Господь!
На самом деле, многие правые встревожены тем, как опосредованная война на Украине ускорила упадок американской мощи. Подъем БРИКС и ШОС значительно усилился масштабными санкциями. На данном этапе уже сформировался консенсус, что заморозка российских валютных резервов угрожает самой гегемонии доллара. Но Кули и Нексон не могут рассматривать такие доводы — ведь тогда мы уйдем из сферы спекулятивного идеализма к конкретным материальным интересам. Хлипкий инструментарий либеральных интернационалистов не справляется с этими жесткими реалиями и ломается при столкновении с железом. Это объясняет, почему все так ударились в паранойю и везде видят “засланных казачков”, — как это напоминает маккартизм эпохи холодной войны!
