Авторы книги «Долгий путь к войне» в интервью Die Welt критикуют позицию НАТО по Украине. Конфликт спровоцирован Западом, заявил экс-еврокомиссар Ферхойген. Россия начала СВО, чтобы Украина не стала враждебным государством, добавила его соавтор Петра Эрлер.
Гюнтер Ферхойген (Günter Verheugen, немецкий и европейский политик, вице-президент Еврокомиссии и европейский комиссар по вопросам предпринимательства и промышленности в 2004–2010 годах. С 2015 года возглавляет направление европейской интеграции в Агентстве модернизации Украины. — Прим. ИноСМИ) и Петра Эрлер (Petra Erler) написали бестселлер о военных действиях на Украине, в котором критикуют политику НАТО. Они считают, что СМИ замалчивают их работу. В ходе беседы становится ясно, насколько несопоставимыми являются многие позиции участников этих споров.
80-летний Гюнтер Ферхойген был сначала членом СвДП, затем СДПГ и занимал множество высоких постов, включая должность комиссара по вопросам расширения ЕС и вице-президента Еврокомиссии. Петра Эрлер (66 лет) защитила докторскую диссертацию в Институте международных отношений в Потсдаме и после парламентских выборов 1990 года в ГДР была, в частности, беспартийным государственным секретарем в канцелярии премьер-министра Лотара де Мезьера. В мае издательство Heyne выпустило их книгу «Долгий путь к войне» (Der lange Weg zum Krieg).
WELT: Госпожа Эрлер, господин Ферхойген, в своей книге «Долгий путь к войне» вы описываете политическую ситуацию на бытовом примере: два соседа ссорятся, и в какой-то момент это перерастает в драку. Затем следует замечательный тезис: «Уже не имеет значения, кто первым возьмет в руки топор и нанесет удар». Разве это не обвинение в нападении в чистом виде?
Петра Эрлер: Нет. Примером, который мы специально выбрали, мы хотели показать: если два человека не пытаются прийти к мирному соглашению друг с другом, это неизбежно приводит к трагедии. здесь нет виновной и невиновной стороны, а есть два соседа, которые враждуют и оба становятся виновными.
— Тем самым вы уравниваете Россию, ведущую незаконные боевые действия, и Украину — жертву этого конфликта, население которой уже почти три года страдает от массового террора.
Гюнтер Ферхойген: Уточним, чтобы не терять нить разговора: в отличие от соседей в нашем примере, ни одна из сторон конфликта не может отказаться от своей позиции. А мы утверждаем, что нам придется жить с Россией, и поэтому нам нужен мир, достигнутый путем переговоров.
Эрлер: вопрос в том, как это началось?
Ферхойген: Если мы говорим об ухудшении отношений между Востоком и Западом, то на данный вопрос можно ответить однозначно. Это началось, когда в 1990 году предали Михаила Горбачева. Ему обещали, что НАТО не будет расширяться на восток, и это мы его обманули.
— С этим не согласилась бы, например, американский историк Мэри Элиз Саротте, которая изучала эту тему около 20 лет и пришла к однозначному выводу, что обмана в плане нарушения договора не было.
Ферхойген: А вот мы привели большое количество доказательств того, что госпожа Саротте, очевидно, не знакома с архивами.
Для справки: согласно приложению к ее книге «Ни шагу вперед на восток» (которое по просьбе издательства было значительно сокращено по сравнению с английским оригиналом), Саротте посетила архивы в семи странах. В книге Саротте, которая является профессором современной истории в Школе перспективных международных исследований университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне, анализирует связи между распадом Советского Союза, воссоединением Германии и последующим расширением НАТО на восток. По ее словам, хотя в начале 1990 годов в Германии и США раздавались отдельные голоса в пользу того, чтобы заверить Москву в нерасширении НАТО на восток «ни на дюйм», главы правительств их немедленно отвергали и никогда не оформляли в письменном виде. Ферхойген и Эрлер считают, что таким образом Москву обманули.
— При чтении вашей книги всегда бросается в глаза одна вещь: вы выставляете Путина в лучшем свете, чем он есть. Откуда берется эта готовность защищать режим, который постоянно и неприкрыто совершает преступления: в настоящее время прежде всего на Украине, но также это было и в других странах, и в вашей собственной стране?
Эрлер: Когда у меня такое спрашивают, я всерьез задаюсь вопросом: вы что, недавно проснулись? Что такого особенно преступного сделал Путин? Если я сравню его действия с преступлениями, которые я столь же сильно ненавижу и осуждаю и которые совершали и продолжают совершать страны-члены НАТО, — в чем разница? Ее нет.
— нельзя проводить сравнения даже с агрессивной войной против Ирака, которая нарушила международное Право и была основана на ложной информации. США не аннексировали Ирак, не пытались уничтожить его культуру, не похищали детей в Америку. Но даже если принять вашу точку зрения, появляется встречный вопрос: если для вас нет разницы, почему вы нападаете именно на Вашингтон и защищаете политику Москвы?
Эрлер: Хорошо, что вы задали данный вопрос. Что выделяет данный конфликт среди других? Совершенно очевидно, что за этими военными действиями стоит более масштабный конфликт. США уже давно оказывают огромное влияние на Украину, чтобы использовать ее против России. Данный конфликт позволит решить, будет ли в мире доминировать только одна держава или будет развиваться многополярный порядок.
— Многие историки придерживаются мнения, что проблема состоит в бывшей мировой державе, которая не хочет смириться с потерей своего статуса. И это то, о чем мы говорили ранее: вы опускаете данный момент и считаете, что у Кремля были более веские основания для начала конфликта на уничтожение. Почему так?
Эрлер: Простите, но со 100–190 тысячами военнослужащих, как в начале российской СВО, невозможно ни уничтожить Украину, ни установить над ней постоянный контроль. Это полная чушь. Путин хотел достичь политической цели, а именно оградить Украину от НАТО. В любом случае, из тех заявлений, которые я слышала от Путина, я не могу сделать вывод, что он планирует уничтожение украинского народа или Украины.
